|
近來，不少方面對電視媒體的名嘴現象提出了大量質疑。的確，這是台灣電視媒體的特殊景觀，一般民眾私下的惡感（還不祇是質疑）早就充斥許久。
電視媒體對時事進行專家評論，本是必要與應當，既能有助於觀眾對時政的瞭解，也能因而發揮對政治人物言行的監督作用。可是也許與台灣媒體過多以致高度競爭有關，媒體基於在收視上有其一定效益的考量，於是紛紛開闢時事談話性節目，如此一來光怪陸離的狀況便一一出籠。
這樣的節目，在製作上非常簡便，祇要選定一兩個人主持，邀上幾個來賓，不論錄影還是現場，都不需要太多花費；雙方面嘴巴一張，一兩個小時的時段就此應付過去，重播起來也不傷腦筋。以台灣社會走過言論貧瘠、走過政治激情這樣的環境，一度還真不怕沒有人看，也真不怕找不到播出的正當性。
不過，同一個晚上在同樣的幾個時段，播的都是同樣類型的談話性節目，甚至由於追求熱門，談的也是同樣的話題。有時候，在不同的頻道，基於錄影與現場有別，還會出現同樣的面孔。
正因為製作簡便，於是又在及時性的考量下，白天的新聞時段也開談話現場，往往在同一個頻道，白天、晚上談的是同樣的題目，間或連來賓也沒有多大的變動，祇不過主持人易手而已。
起初這類節目為了平衡觀點，找的是不同政黨的人，久之這樣的來賓還沒張嘴，觀眾就已經知道他會說什麼；說不定，為了表現立場，還故意唱異調。有人就批評，談話性節目硬是要各說各話，硬是要讓明明可以有共識的問題搞得沒有共識。
於是，為了好像讓一個問題可以做到深入討論，逐漸形成來賓的同質化，幾個人論調一致，立場一致，談起來沒了干擾與爭吵。如此盡情發揮的結果，觀眾也變得單一化；或者說，為了服務特定立場的觀眾，電視台做了取捨：合者來，不合者去。彷彿某些電視頻道繼同樣的時段、同樣的話題、同樣的來賓之後，進而祇要同樣的觀眾。
當觀眾也變得單一化，節目便與觀眾結上了共生關係，主持人、來賓即使本來還有些做為媒體人或學者的專業素養，都不免產生「自家人」的薰染效應，不自覺地投入了如此單一群眾的懷抱，諸如人來瘋、媚眾、附和等等，便容易成為自然的習慣。本來，公正、超然就需要更多的自制、自持、自省為前提條件，但是當單一情境發生，這些原就有其困難的前提條件的作用力，會變得薄弱而式微。
我們常看到名嘴出現在人群時，受到人們的致意、恭維。有些出於真心，來自對任何「明星」的莫名崇拜；有些在致意、恭維之後，轉頭就嗤之以鼻，數落一堆。但名嘴往往很難分辨，便不分青紅皂白地因而面露得色，享受那樣的虛榮夢幻。
真正的名家胡佛教授說，「一流的學者，不上電視」，其實，「學者」二字也可以換成其他身分的人。祇要過度頻繁曝光，時常會在忘其所以之餘，「忘了我是誰」，那便距離「一流」遠甚。
因此，名嘴荒腔走板，一點都不意外。
【完整內容請見《新新聞》1237期】
|
