|
民進黨該如何推出最強的人選則牽動黨內初選機制以及選戰策略。為達此目的，民進黨應制定周延的提名機制，廣納雅言與人才，制定選戰策略，才能凝聚力量打贏2012選戰。
主辦單位：國家展望文教基金會、台灣國際研究學會、台灣戰略研究學會
時間：2010年12月18日下午2點30分至4點30分
地點：華視大樓9樓會議室
主持人：施正鋒東華大學原住民民族學院院長
與談人：蘇進強（前國安會諮詢委員）‧莊淇銘（台北教育大學教育經營與管理學系教授）
邱榮舉（台灣大學客家研究中心主任）‧劉志聰（《玉山周報》社長）
題綱：
一、回顧與檢討歷屆總統大選提名經驗
二、對2012正副總統候選人提名的前瞻與建議(公開辯論、黨內初選、民調、其他)
施正峰
提名制度迭變 正當性似不夠
一般來說，選舉提名有兩種情況，一種是參選的人多於當選席次時，如果協調不成就必須透過初選制度；另一種是沒人要去選，特別是面對對方的鐵票區，沒有人願意參選時，就必須透過黨中央徵召候選人。問題是如果自動請纓的人多、但黨中央卻只願提名特定人選，不願啟動初選機制，就是不公平；相對地，如果經過一定程序之後提名候選人，但是黨中央後來卻反悔，這也是會讓人覺得正當性不夠。
回顧民進黨建黨以來到現在，使用過滿多種提名機制，包括最早百分之百的黨員投票，後來降至3成的黨員投票，到最後完全不採用黨員投票、之後還有幹部評鑑、中執委遴選，甚至於去年縣市長、今年五都選舉幾乎都是由黨主席決定，這又是另外一個極端。為了1996年的總統選舉，1995年時民進黨還有一個很有進步性的提名方式，先透過政策辯論，再透過公民投票來決定候選人。不過，這項提名方式後來被凍結起來廢除了，改由民調來作為候選人提名參考。
但是民調問題很多，包括封閉性、技術上是否客觀、對手可能進行干擾等。由於牽涉明年立委選舉、後年總統大選，等下各位先進將就民調的問題與可行性、總統提名人的條件會跟大家分享看法。
邱榮舉
正副總統人選 須兼顧能與賢
談到民進黨如何贏得2012年總統選舉，正副總統候選人資格，我有幾點意見提供。
第一，長期以來，台灣的選舉特別激烈，尤其是總統選舉格外激烈，就像一場戰爭一樣。作戰千變萬化，為了勝選，特別強調時間運作，所以必須在適當時機提早決定候選人。
人才搭配時間也要長久一點，才能培養出默契，不然再優秀的人才無法搭配，效果也有限。
第二，不論是國民黨還是民進黨這兩個台灣的主要政黨，所提名的總統候選人都必須嫻熟國家政策。
正副總統搭配必須了解台灣的現實狀況，要愛台灣，有台灣的主體意識。而正副總統的搭配，為了吸引中間選民、爭取選民的認同，可以由民進黨搭配非民進黨員參選，吸納各方人才，把餅做大這是一項重要思考。另外，過幾年來台灣社會民主、自由化的過程中，女權運動也跟著不斷發展，女權至上，女性政治人物越來越優秀，男女候選人的搭配考量也是一項考量重點。
第三，競選團隊重要成員應該要思考族群政治的問題。現在台灣五大族群包括為主的閩南人、客家人、原住民、外省人以及新移民，這五大族群如何共治都必須加以考量。過去有人提出閩客共治，這幾年我們發現客家板塊越來越重要，客家人成為總統大選中的關鍵少數，所以如何爭取客家板塊的支持，民進黨必須好好思考。
簡單來說，我們今天談總統選舉必須針對台灣的整體現況，台灣現在的政治就是政黨政治，政黨政治就是民意政治，政黨政治必須重視到族群政治，而正副總統候選人對於國家政策，也必須有所論述與掌握。
如何再次推動政黨輪替，民進黨應該吸取過去選舉的經驗與教訓，特別是正副總統提名制度，必須保留優點，去除缺點。
現在民進黨聲勢越來越好，民進黨要廣納建言、吸引各方人才，如何思考民進黨與非民進黨的總統候選人組合。
夢幻競選團隊 避內耗建機制
對於民進黨候選人我再提兩個重點。首先，國民黨的候選人誰配誰其實一點都不重要，因為馬英九99.99％是國民黨的2012總統候選人，所以副手是誰都不重要。民進黨應該找在學術、威望、具有國家領導人格局上能夠與馬英九抗衡的人。
這個人選是誰，應該就在國內，民進黨要找大家比較熟悉的幾位來搭配。
政治學者馬基維利所寫的《君王論》提到：「一個國家的領導人必須具有獅子般的勇猛，才能對內、對外領導，但是也必須具備狐狸般的狡詐，才能讓敵人掉入陷阱。」這很值得民進黨提名作為參考。
其次，民進黨的總統候選人競選團隊中，團隊很重要，因為單兵作戰、個人秀沒有用，不足以打贏戰爭。必須組成戰鬥力堅強的團隊，到底團隊是正副總競選團隊或是正副總統加行政院長候選人競選團隊，或是更廣一些都是可以思考。這個競選團隊要很有智慧，能引起旋風、風潮，能更快速打倒對方。
過去國民黨被中國共產黨打敗，就是因為「內鬥內行、外鬥外行」，現在民進黨內部似乎也是如此。我希望為了台灣2,300萬人福祉，民進黨為主的在野勢力能夠大結合。
我想民進黨選舉應該要有鐵三角，不論是國會還是總統選舉，由當中央扮演公平、公正、公開的角色；而正副總統候選人在黨內至少要有二組人馬，雖然黨內初選的過程中可能廝殺慘烈，不過民進黨過去選戰到最後關鍵時刻都能結合，不過最怕流於內耗，所以黨中央要建立機制。由黨中央、AB隊候選人從台灣頭到台灣尾，帶動民進黨的選情。
莊淇銘
初選大開大闔 先辯論再評鑑
我呼應前兩位先進的意見，在選舉過程中，黨最重要的力量就是提名候選人。民進黨提名制度的改革過程，我都參與其中，像「33制」就是我以前在推動，當初沒有分婦女、弱勢與專業人才選不分區立委。
當時有人說我推動的目的是想搶不分區立委的學者名額，其實我根本沒有加入民進黨。
以前民進黨主席產生還不是黨員直選，在黃信介當黨主席時期，還是由中執委投票，只要少數中執委就能決定誰是黨主席。後來許多人有意見，希望改成黨代表投票，許信良跟施明德選黨主席時才改由黨代表投票。我和蔡同榮等許多人都支持黨員直選，因為我們認為應該由更大的黨意，而不是由少數人決定黨的候選人。在我們的推動下，許信良當黨主席之後才宣布下屆黨主席改由黨員投票。
我也有參與民進黨的總統初選提名制度的建立，其實1994年的省長初選就在推動，只是後來有意角逐者的張俊雄退出省長初選，所以才變成應用到1996年的總統選舉。提名的依據為50％幹部投票、25％黨員投票、25％全國巡迴與公投，當時有彭明敏、許信良、林義雄、尤清等4位黨內候選人角逐。
首輪選出前兩名，在透過全國49場政見辯論會選出最後的候選人。
我跟朋友合寫的關於民進黨1996年總統候選人的書，對於當時民進黨候選人的政見與政見會過程有詳細紀錄。我記得當時許信良提出「大膽西進」；彭明敏提出「根留台灣」、「強本固本」，後來才有人改為「強本西進」。
第一階段公開辯論後，再由幹部作評鑑，選出有戰力的候選人進入下一輪；第二輪更深入民間，當時有1~2萬人到高雄的會場聽辯論會，那時候的主持人是司馬文武，還有其他4位資深媒體人擔任來賓進行提問。「選舉政策不是作文比賽」，很多人很會寫政策，可是一到辯論會就不行，所以唯有透過專業來賓提問，才能知道候選人對於他的政見是不是很了解；第三輪更好玩，採取美國1996年總統大選的政見會交叉辯論方式。
如果2012年民進黨要重新奪回政權，應該像1996年一樣有大開大闔的初選制度。即便2012年民進黨還是拿不回政權，但是至少讓台灣民眾對民進黨的形象、民進黨的未來發展有所助益。
推出最強人選 及早整合應戰
有意角逐2012總統大位的民進黨候選人，應該提出教育、經濟、國家安全等政策作公開辯論，由專業人士作適當結論。
至於到底要不要有黨員參與投票或是全公投，也應該加以考量。總統與不分區立委投票，因為他們代表政黨，所以應該要讓黨員的聲音與意志進來；五都選舉屬於地方選舉，對於黨的事務與理念沒那麼強，所以是不是該採取全民調都要仔細考量。
長久以來，民進黨人頭黨員的問題嚴重，我聽說黨員繳費截止日之前，有1~2萬人頭黨員加入，這也是為何候選人提名過程中要減少黨員投票的比例。會不會影響到未來的不分區立委選舉，這些我們都要注意。
以前國民黨候選人脫黨參選有正當性，就是因為黨內初選制度不公。而民進黨員脫黨參選過去很難拿高票，不過這次五都選舉民進黨脫黨參選的人，有人拿到高票，我覺得民進黨都要注意，因為選民也慢慢不相信初選制度，這種不滿的力量正慢慢累積。如果不加以改善，未來總統大選中可能會有另外一組很強的候選人，有正當性與黨提名的候選人對抗，將成為民進黨在未來選舉中的負分。
我是支持把黨員的部分納進去。
民進黨要找出最有實力的候選人，之前許多候選人在選前呼聲很高，但是一經過政見辯論，候選人就開始轉移，所以面對敵黨的競爭對手，民進黨應該透過初選制度找出最強的候選人應戰。當然我們希望不論是民進黨或國民黨，在整合的過程中都能越做越好，因為這都是為了全體台灣人民好。
因為選戰是與國民黨龐大的組織對抗，所以民進黨制定選戰策略應該邀請各本土社團，而不是自己搞自己的。我引用諸葛亮的《出師表》：「此誠危及存亡之秋」，如果民進黨再輸，執政領域可能只剩宜蘭與南部各縣市而已，所以我呼籲民進黨要察納雅言、廣納人才，才能打贏選戰。
蘇進強
須具整合能力 凝聚本土力量
我完全認同先前邱教授與莊教授的看法，之前主辦單位找我談這個，我一直擔心會不會是狗吠火車。雖然這是談民進黨內部的事務，不過總統大選不是只有民進黨，所以應該是全民關注的議題，因此討論的議題還是非常重要。對於民進黨未來的總統候選人，我有幾點看法：第一，要有清楚的政策論述能力，至於要論述什麼？因為是2,300萬台灣人民是要選出中華民國的總統，所以國家認同要清楚、憲政體制問題沒辦法逃避、兩岸關係論述要說清楚，恐怕候選人未來無法逃避、國家大政方針等四個面向要說清楚，否則外界會質疑你們是基本教義派在選舉。
第二，必須要有未來性，包括形象、人品與能力都要好。因為現在選民越來越年輕化，民進黨的候選人要有未來性才能吸引年輕選民，不過也不要一味討好年輕選民。
第三，要有經驗，總統候選人太年輕的很難脫穎而出，不過年紀太老的也不行，像垂垂老矣的基本教義派也很難得到認同，最重要的還是要有經驗。
第四，要有整合能力，因為民進黨是代表本土勢力，必須要有整合本土力量的能力。
第五，要有反省能力，要檢討過去民進黨8年執政的缺失，總統候選人要先開第一槍。
就像最近有媒體朋友在檢討民進黨8年執政以來，一直在搞置入性行銷，過去執政的種種缺失，民進黨都沒辦法逃避。
最後還有一點要補充，這是中華民國的總統選舉，所以不管你喜不喜歡中華民國的體制，你都要認同中華民國。我非常認同呂前副總統提出的「96共識」主張，其實1996年台灣開始直接民選總統，象徵台灣已經是一個主權獨立的國家。當然，民進黨在1999年的「台灣前途決議文」中也說得清楚。我想國家認同中，本土派與學界比較能接受台灣是主權獨立的國家、台灣的前途必須透過公民機制，由台灣人民決定等類似這樣的涵義。
綠營兩岸政策 可進行大辯論
國家定位的論述，你是要選中華民國的總統還是台灣的總統，民進黨的總統候選人必須跟選民說清楚，化解中間選民與一般民眾對於台獨被刻意污名化、躁進的不安。
讓選民了解民進黨是一個穩健、能維持台灣主體性、讓台灣人民獲得最大利益的政黨。雖然要獨派認同中華民國，我想他們很難接受，但是面對獨派的不滿宣洩，都是民進黨總統候選人不能逃避的事。
關於憲政體制的問題總統候選人也無法逃避，過去修憲大家都說修的支離破碎，不過現在憲法還是存在「一中憲法」的架構，是要修憲還是凍結憲法符合2,300人期待，這些民進黨的候選人都要說清楚。
說到「制憲正名」，過去陳水扁總統執政時期喊半天，但是其實很難達成。因為現在公投門檻定太高，在2005年任務型國代修憲之後，制憲正名可能性已經不高，而且現在國會國民黨擁有絕對優勢，更難通過。
關於民進黨的提名機制，不能只讓幾個中常委決定，應該由選民與菁英共同選出適當的候選人。明年開始，民進黨應該就中華民國、兩岸政策進行大辯論，因為不只是台灣，北京、美國、日本與全世界都在看民進黨的兩岸政策。台灣的主體意識是不分藍綠，所以不管辯論是大是小，我都樂觀其成。
剛剛有與會聽眾提到選舉組織戰的問題，其實不管是民進黨還是國民黨，兩邊都做得很差，難怪候選人會被罵是在選假的。這幾次立委與縣市長補選，民進黨會越選越好，不是民進黨會打組織戰，純粹是因為國民黨馬政府做得太差。
在選戰策略上，我們應該假想自己是國民黨，假想明年他們會怎麼打選戰。因為明年是中華民國建國100年，我想國民黨應該會就國家認同打擊民進黨的候選人。另外，民進黨執政這8年有功有過，要對馬執政這4年作相對性比較，大家心胸要寬闊，綠營不要逢馬必反，藍營也不要逢民進黨必反。
我同時也是一個戰略研究者，所以覺得台灣的民主、安全、發展都很重要，社會不公不義，如何讓日子更好過，都是候選人要思考的。2011年很快就要到了，所以民進黨應該盡早選出2012的總統候選人。
劉志聰
美國逐州辯論 模式值得借鏡
民進中執會日前決定明年1月22日召開臨全會，敲定總統及立委初選提名辦法；中執會並通過成立跨派系的黨內規章研修小組，針對總統及立委提名條例等進行研修。民進黨主席蔡英文在會中強調，五都選後，民意對民進黨期待甚高，民進黨必須按步就班完成提名，展現團結力量，贏得2012年選舉。
健全的提名機制有助於營造團結，提振士氣。如何建立良好的提名機制，遵循完善的民主程序，讓真正優秀、有實力又有能力的人才出頭，為黨贏得2012年勝選，無疑是重要課題。
民進黨建黨以來，有關公職候選人提名制度的變革，歷經許多轉折：1989~1993年，以溝通協調方式產生人選，協調不成，由選區黨員投票決定（黨員投票100％）。
1994~1996年，一般黨員投票25％、幹部評鑑25％、選民投票50％。
1996~2001年，黨員投票50％、民意調查50％。
2002~2004年，黨員投票30％、民意調查70％。
2004~2008年，2006年10月民進黨修改公職候選人提名辦法，在民調中加入「過濾題」的排藍條款。2008年總統初選先舉行電視辯論，再進行黨員投票（占30％）及民意調查（占70％）；2009年縣市長選舉，民進黨為避免兄弟鬩牆，通過徵召協調辦法，經由綜合評估方式，採取全面徵召，由黨主席決定候選人。五都選舉則採全民調及黨中央協調雙軌制。
比較特別的是2000年，黨中央基於勝選考量，想盡辦法為陳水解套扁四年條款限制。經由派系折衝協調，全代會通過《2000年總統副總統特別提名條例》，採推薦及黨代表同意方式，推選陳水扁出馬角逐總統大位。這種為特定人士量身訂制的提名辦法，固然是為勝選不得不然，卻也招致競爭對手許信良的激烈反彈。
具備治國能力 提名制度首選
綜觀民進黨公職候選人提名制度變革的歷程，不論黨員投票、民意調查、選民投票、幹部推薦、中央徵召，其目標均著眼於勝選的現實考量，但也不可避免帶來若干缺失，留下不少後遺症。例如：黨員投票的比重應如何設定才合理？如何解決黨員基礎不足、人頭黨員泛濫的問題？民意調查對不具黨公職或媒體公關不良者，明顯不利，如何搭建平台，讓有意角逐者享有同等曝光機會，牽涉競賽的公平性。執行民調的公司如何選擇？執行過程如何確保公正透明？都必須接受嚴格的檢驗。
不論提名制度如何調整，核心考量都為贏得選舉。而建立良好機制，遵循公平的遊戲規則，挑選最具勝選實力的戰將出馬，是政黨責無旁貸的重責大任。他山之石，值得借鏡。
美國總統大選前政黨的初選程序，頗值得參考。以最近一次總統大選黨內初選為例，民主黨內歐巴馬與希拉蕊的君子之爭，過程驚濤駭浪，高潮迭起，結果柳暗花明，出乎預期，令人驚聲連連，目不暇給。原先希拉蕊挾前第一夫人、紐約州參議員的光彩，睥睨群雄，大有成為美國史上首位女性總統的架勢。
|
