|
那天，早上7點搭計程車，因有路跑，必須改道。運匠說明要怎麼走，我回應：「好的。」然後他說：「這樣走是最順的，你可以在右邊下車，不必過馬路。」我謝謝他所設計的路線。他緊接著說：「開車要順向走最好。」車繼續在路上跑，過不一會兒，運匠說：「可是我念書時念到要逆流而上，這不是很矛盾嗎？」我還沒回應，他又說：「太早了，我頭腦昏昏的，沒想清楚。」我回答：「不會啊，遇到逆境是要逆流而上。」運匠再說：「但是做事也要順勢操作。」我只「嗯」一聲，沒說話。過一會兒，運匠說：「我知道了，這要分態度和方法。態度上要逆流而上，方法上要順勢操作。」我回應：「這是很好的解釋。謝謝你，我上了一課。」
PISA和PIRLS的國際評比都指出，台灣學生在高階思維上的表現有待加強。例如，運用文章中的證據支持自己的論點，或以不同角度評量一件事。而在自然科學領域，相較於對科學事實的理解，學生在形成科學議題上的表現不佳。上述那位運匠以「但是、可是」反覆詰問自己，就是一種腦力思考實驗，可能是我們在教室裡需要的活動。
在去年11月的專欄中，我曾提到教室裡只有練習沒有教學，且只要求正確答案，對學生的思維會有所限制。反觀國際評比的題目，我們常可見到下列問法：
（一）寫出兩個理由、兩個故事提示、兩個教訓、兩個證明、兩種感受、兩個支持。要求學生由相同角度提出不同答案。
（二）找出一項好處和一項壞處、兩種「不同」的感受、你想去和不想去的理由。要求學生從兩個角度去思考問題。
（三）利用所讀的內容做解釋，例如：從文章資料……、用故事裡發生的事情回答……、解釋這故事令人難以相信的地方。要求學生確實閱讀文章並加以推論。
不論是相同或不同角度，首要是根據所讀的文章去推論，這可以鼓勵學生先仔細閱讀才回答。想出一個答案後再想第二個，不是件容易的事，卻能幫助學生進一步去思考不容易直接到手的答案。至於從兩個角度回答，可幫助學生在腦中形成正、反辯，使思考靈活。例如目前關於地球暖化的議題，肯定的是「我們要愛惜資源」，但科學界正反資料都有，支持論述的證據也不只一種。
問直接提取題（指答案很明顯在文章裡或過往學習經驗中，可直接拿來回答）讓孩子的學習變得單純，而生活中的問題，例如：「人與人之間會有誤解、失信、溝通不良、某種形式的偏見等，請說出解決方法。」卻沒有標準答案。我們怎麼問，孩子就成為怎樣的學習者。因此，請試試上述（一）和（二）的提問方式，看看孩子的改變。
※延伸閱讀：
‧柯華葳：訓練不等同於教學
【完整內容請見《親子天下》2011年1-2月號】
|
