|
18 趴優惠存款造成政府財政負擔過重，若不改革將成全民無法承受之重。而改革的過程必然引起既得利益者的不滿與反彈，這就考驗選民的智慧與政治領袖的改革決心。
不景氣的時代最令人稱羨的莫過於公務員福利，但公務員福利也因花納稅人的錢而受民意高度監督。俗稱18 趴的優惠存款利息，因退休人員增加優存額度辦理「回存」而引起討論。銓敘部宣稱新制優存5 年節省政府補貼1 億元，並可改正舊版「肥高官、瘦小吏」問題。但18 趴嚴重欠缺正當性，民怨高漲下，馬總統宣布將修法防堵制度缺陷。事實上，優惠存款造成政府財政負擔過重，除須整體考量所得替代率適度改革，並應以所得高者替代率降低，所得低者替代率適度提高為方向。
優存與加薪 相對剝奪感強烈
一般社會大眾對18 趴優惠存款最大不滿在於相對剝奪感嚴重。當政府給軍公教退休族群18 趴優存的同時，卻有190 萬人繳不出國民年金，60 萬人繳不出健保費，更有86 萬人次的年輕學子必須申請助學貸款。給周休7 日的退休公務員18 趴優惠存款的同時，國家資源的分配是否合理，當然引起討論。
除18 趴優惠存款額度增加外，政府也想讓公務員在選舉年能加薪。於是大力宣傳去年台灣經濟創下9.98％的高成長率，台灣能從不景氣中快速復甦回溫，當然歸功於政府官員。但政府左支右絀、遲遲不敢宣布加薪的主因，除政府考慮財政問題外，多數人日子愈來愈難過，相對剝奪感嚴重更是一大原因。
目前仍有68 萬名勞工找不到工作，其中20 餘萬人是長期失業，失業問題仍然嚴重。且薪資所得倒退，「工作貧窮」問題嚴重，主計處資料顯示高達360 萬個受僱者月收入不到3萬元，占總體受僱者比例約45％，其中更有104 萬人月收入不到2 萬元。而所得分配惡化，台灣社會「M 型化」趨勢快速也是一大問題，行政院主計處家庭收支調查中，五等分位之所得差距倍數，2009 年資料倍數高達8.22 倍，且惡化速度驚人。
相對之下，台灣銀行資料顯示目前享有優惠存款的40 萬人中，存款超過200 萬以上約占2 成，這些退休者周休7 日，每月領取優惠存款利息超過3 萬元。政府對優惠存款的額外補貼，造成政府有限財政資源的嚴重錯置，過度集中特定族群。這看在月收入低於3 萬元的360 萬個受僱者、或是繳不出國民年金、繳不出健保費，或必須依靠助學貸款的年輕學子眼裡，相對剝奪感自然極端沈重，無怪乎優存制度受到非議。
財政負擔重台銀代墊款驚人
台灣銀行辦理軍公教優惠存款統計表
現行制度下政府提供退休公務員最低18 趴之優惠存款，而市場利率與保證最低18 趴之間的差額，由政府編列「優惠存款差額利息負擔」預算來支應。程序上則由台灣銀行先行墊款，次一年度再由各級政府機關編列預算給台灣銀行歸墊。
中央政府98 年度總決算顯示，截至99 年4 月底止各級政府尚積欠台銀優惠存款差額利息補貼386 億元。而根據台灣銀行資料，各級政府99 年度對軍公教之優惠存款新增負擔高達781 億元。雖然領取84 年前舊制退休者逐年減少而稍降，但市場利率走低，政府差額利息攀升。預估2015 年整體政府補貼金額將超過1,000 億元。優惠存款之補貼金額不但讓政府財政負擔沈重，台銀之負擔及其先代墊政府應繳之利息負擔，亦影響台銀盈餘繳庫，甚至影響台銀公司化及民營化之時程。
新制優存地方增33 億元支出
新制優惠存款制度每年增加地方政府財政負擔33 億元，造成負債已達舉債上限的地方政府財政雪上加霜。而雖然銓敘部宣稱新制優存「5 年省1億元」，但據媒體統計各地方政府之概算，合計22 直轄市及縣（市）政府每年將增加至少33 億元「優惠存款利息差額補貼」之財政支出。累計5 年下來，將增加165 億元支出。地方政府新增負擔與銓敘部估計之5 年省1 億差別甚大，主要因新制大致上讓職等較高者減少優存額度，但職等低者增加額度，而地方政府相對於中央政府職等偏低，故負擔變重所致。
此外行政院主計處估計，舊制軍公教人員退休金、退撫基金新制及公教人員保險等3 項之隱藏性負債金額達5 兆7,918 億元，與政府截至2010 年底止中央政府債務未償餘額新台幣4兆4,735 億元相較，退休制度不改革，財政負擔將成為全民無法承受之重。
時代悲歌 選舉制約改革不前
回顧1959 年政府訂定發布《退休公務人員一次退休金優惠存款辦法》的時空背景，當時經濟環境欠佳，軍公教待遇普遍偏低，且退休制度尚不健全。政府以權宜措施，提高軍公教退休待遇，以保障退休生活，尚屬合理。再者當時銀行1 年期定存利率，動則高達10％以上，政府雖逕以行政命令開辦利率高達18 趴優惠存款，但與市場利率差距尚小，政府補貼之財政負擔尚屬有限。
但由半世紀後的現在看來，經濟條件與當時時空背景全然不同，軍公教薪資已大幅調整，甚至待遇羨煞其他從業者。而我國軍公教退休制度下，支領月退休金者之所得替代率均超過75％以上，遠超過先進國家 55~65％的所得替代率標準。軍公教的現職待遇與退休者所享有之退休待遇，亦非如同當時處於極不健全狀態，優惠存款保障的必要性可說已全然消失。
特別是保障最低18 趴之優惠存款利率，與當今經濟環境下，物價平穩，銀行利率自2001 年起從未超過2％，甚至低於1％的現況相較之下，最低18 趴之優惠存款利率保障，顯得十分不合理。政府負擔18 趴與市場利率之差額利息補貼，亦隨著市場利率走低，造成財政負擔之沈重更甚於以往。
但據估計已退休軍公教34 萬人之外，具有84 年中之前的舊制退撫年資，而適用優存制度之現職者達50 萬餘人，18 趴之改革合計將影響84 萬餘家庭。若以1 家3 口計，影響人數超過252 萬餘人。在現今藍綠選情緊繃的選舉氛圍下，可能的政治效應成為18 趴優惠存款制度改革不前的主要原因。不分藍綠、不論民選首長或民意代表，裹足不前不敢改革的主要顧忌，在於一旦優存取消或大幅調降，勢必引起反彈，造成選票流失。行政部門只好以「涉及信賴保護原則」、「政府誠信」與「公務人員退休保障，不宜草率變動」等理由搪塞。優存制度因舊時代背景而產生，卻因新時代的選舉制約而改革不前。
改革之路 考驗官民智慧決心
台灣目前仍有68 萬名勞工找不到工作，其中20 餘萬人是長期失業，失業問題仍然嚴重。 （攝影／林敬原）
退撫之重要指標是退休者之「所得替代率」是否合理，以衡量退休金占退休前薪資所得比率，保障退休生活。所得替代率固然不宜過低，但退休後所得如高於現職待遇，將破壞工作與勞動之客觀評價，影響工作意願，產生退休年齡下降、退休金給付年限延長等問題，並擴大退休後所得差距，惡化所得分配不均問題，更造成政府財政負擔難以承受等問題。
而歐洲債信危機後，各國提出大幅縮減支出的財政改革。例如英國將削減財政赤字列為經濟政策核心，並提出公共開支評估計畫（Spending Review），預計削減830 億支出，以降低預算赤字。各國的財政緊縮政策當然也反映在公務員的薪資與福利中。
反觀我國所得替代率與其他國家相較仍屬偏高。且成熟的制度下，所得高者替代率應該較低，所得低者替代率應該較高。
我國之退休制度顯然有檢討改革的空間。不論是馬政府提出的排富條款、替代率納入修法等構想，或是在野黨所提出以市場利率作為連動條件，將優惠利率訂為市場利率之某一固定倍數，其改革方向皆屬正確。而黨職併公職的年資、資深民代退職等優惠存款待遇，毫無疑問必須全部取消。但改革的過程必然引起既得利益者的不滿與反彈，這就考驗選民的智慧與政治領袖的改革決心。
※延伸閱讀：
‧拚選票 國庫優惠軍公教
【完整內容請見《玉山周報》】
|
