|
「一中」恐懼症不是虛幻的恐懼。不過，選舉語言微妙之處，在於把問題簡化、把答案選項也簡化，引導選民推演到單一的結論。
總統大選進入最後三周，「中國牌」又端上檯面。「一中市場」、「中國學歷」、「中國農產品」、「中國勞工」、甚至「大陸妹」都成焦點。
「中國牌」要發酵，一定要有酵母。這個酵母是民眾對中國的恐懼。產業外移，造成中南部中小企業陷入困境，農村人口失去打工的機會，這對民眾是真實的負面經驗。這個酵母很容易在選舉語言催化下膨脹。
兩岸經濟與社會交往、整合，的確會對台灣內部產生新的所得分配效果。除了初階農工部門的勞動力容易受傷害，高階勞動力也擔心利益受損。例如：開放大陸學歷，可能讓數千名在中國學習中醫的學生回台考中醫師執照，台灣的中醫師就很難生存；開放大陸學歷，可能讓台灣的野雞大學更招不到學生，很多教授都要失業了。
這些現實利益考量不是虛幻的恐懼。不過，選舉語言微妙之處，在於把問題簡化、把答案選項也簡化，引導選民推演到單一的結論。
候選人說，台灣經濟要面向世界，不能單一鎖定中國；卻不會告訴你，面向世界就得接受全球化，而中國會讓台灣人恐懼，就是全球化的結果。他們也沒有告訴你：台灣和美日簽訂自由貿易協定，與和中國簽自由貿易協訂，一樣都會對台灣經濟帶來正反兩面效果。
他們說，承認大陸學歷會搶台灣人就業機會，會讓台灣學校招生減少；卻不會告訴你，承認學歷不一定要開放證照。開放台灣學生去中國就學，其實也可以同時開放中國學生來台唸大學，如此，台灣的二、三流大學不見得會倒光。
台灣人怕陸勞登陸，但一向把台灣加入ＷＴＯ做為外交勝利的台灣政府，卻忘了告訴人民：二○○五年ＷＴＯ第六次香港部長會議，將自然人移動自由化議題納入，要求各會員國將致力就商業訪客、跨國企業內部調動人員、履約人員及獨立專業人士等類別進一步自由化。面對這樣的國際趨勢，台灣可以不即早調整，而祇是一味排斥？不讓跨國公司在台灣分支機構更方便地聘用中國專業人員，他們對台投資不會踩煞車嗎？其他國家競爭者可以聘用中國專業人員，台灣同業卻不能，這樣台灣可能在國際競爭嗎？
候選人說，「一中市場」會讓中國農產品大舉登台；他們卻不提，農業問題同樣是歐洲經濟整合的重要的議題。歐洲共同市場花很長時間推動「農業共同政策」（ＣＡＰ），追求各國農民的穩定收入、糧食市場供需穩定、農業生產技術的提升、建立農產品安全規範。這些制度性問題，農業合作問題才是更根本的議題。
如果讓選民知道，其實問題是「申論題」而非「是非題」。你得提出論證說服選民：到底會有多少中國學生來台念書，有多少台灣學生去中國念書？簽一個自由貿易協定，對國內不同部門會帶來何種所得重分配效果？而兩者相權，總體利弊如何？有沒有政策工具可以彌補利益受損者？這些論證太複雜了，候選人沒空、也不見得有能力做，而且沒空分析給選民聽。
選舉語言多是「是非題」，頂多是「單選題」，候選人不會讓你複選，更不讓你申論。跟著候選人設定的議題走，選民想得到一個理性的答案、最適的均衡，可能是奢望。
|
