雖然距離2012 年的總統大選還有一年,但是有志逐鹿中原之士,已經開始提出各種國安政策理念,顯示其爭大位的戰略企圖心。只不過,如果執政當局提出一些似是而非的理念,反而會讓國政大計,更加剪不斷理還亂,兩岸關係與中國政策的論辯就是一個很好的例子。
針對目前的兩岸關係發展,執政的國民黨以「憲法一中」的架構,遵行「三不」:「不統、不獨、不武」,以達到「維持現狀」,並以「九二共識、一中各表」為指導原則,近期馬英九總統更提出「兩不」:「互不承認主權、互不否認治權」之下,以「先經後政、先易後難」推動兩岸全方位的交流關係,構築一個「和平發展」的兩岸關係。不過,上述的「三不」加上「兩不」,已經使得台灣走不出一個被中國包圍的戰略態勢。
主要在於國民黨自認為已經建構一個相當完整的「中國政策」論述架構,但是,「兩不」正也凸顯出其「大陸政策」的盲點,因為「不承認對方的主權」意謂著其一、與對方沒有邦交關係,所以不承認對方具有主權性質;其二、從《國際法》
角度言,基於內戰因素,執政當局不承認叛亂團體的政治地位,是以,有所謂不承認主權的考量。
以兩岸關係為例,國民黨認為基於現行中華民國憲法架構下,當然不能承認對岸中華人民共和國的主權,但現實上,考慮其有效統治中國大陸的事實,又不得不承認其有效的統治權。弔詭的是,基於主權與統治權一致性的邏輯,有政治實體享有主權之後,才能依法行使其管轄權,如果北京不享有對中國大陸的主權,何以能在全球受到168 國以上國家承認?又何況北京堅持「一個中國」原則,依據其《反分裂國家法》的條文載明:兩岸處於尚未統一階段,意謂著中國並沒有分裂,所以主權沒有分裂,主權屬於中華人民共和國,至於中華民國早於1971 年透過聯合國大會的2758 號決議案,已經取代中華民國,視台灣為中國不可分割的一部分。
是以,當台北提出「兩不」時,北京方面可能會竊竊自喜,表明台北採取自我主權退縮的「不戰而降」!事實上,如果執政黨明顯的指出在台灣的中華民國就是一個主權獨立的國家,自然就彌補「兩不」的缺漏之處。因為,不管兩岸關係的發展如何進入所謂的「大交往」、「大三通」時代,中華民國還是一個主權獨立的國家。中國學者章念馳近期提出所謂:兩岸正不知不覺地共同創造未來,一個更加民主富強文明法制的新中國,雙方都是創造統一的主體。
基本上,此種觀點不僅牴觸目前「維持現狀」的戰略思考,同時也是一種朝向「終極統一」的步道。
是以,如何處理「中華民國」與「中華人民共和國」的政治關係,亦即「兩岸定位」如何,將是ECFA 時代的重要課題。主要在於北京方面雖然一直強調「先經後政、先易後難」,但也不諱言的指出:「經中有政、以經輔政」的進一步急迫感,尤其在2012 年中共黨內權力交遞來臨之際,北京必須更加審慎評估台灣國內選舉的變化,對於中國對台政策的影響。
總之,在野黨應該提出以台灣為優先的中國政策論點,提出有別於執政黨的一相情願的大陸政策,亦即具體點出「和而不同、和而求同」的「和」與「同」為何?而「憲法共識」如何面對北京的中華人民共和國憲法?或是「台灣共識」的真正內涵為何?如此,台灣人民才有更多的對照組,更能更有效分辨何者的兩岸關係與政策更具有全面性與前瞻性。
【當期更多內容請見《玉山周報》】
|