|
技職教育走偏 技術性勞力荒
想像一下，有一條汽車生產線，有一個調整人身高的工作平台、額外的護背、放大的螢幕字體、更好的照明等等，但員工清一色全是50歲以上的「阿公」，開工前還要做操暖身。嘿，他們組裝的車，可能比年輕人更好、更快嗎？答案是肯定的。
2011年2月，德國汽車業巨擘BMW啟用一座工廠，專為資深老員工設計這樣一條生產線。 五個月後，這條被稱為「阿公線」的生產線居然跌破所有人的眼鏡，產能驟增7％，遠超過其他流程分項的進度，而且整體投資不到2萬歐元（約新台幣80萬元）。可見「老薑」的厲害，他們多年的經驗、純熟的技術以及出色的工作表現，在技工短缺和少子化的今天，顯得無可取代。
阿公們出手，反而成為BMW的品質保證。BMW也決定，將這個世界首創的工作站模式擴展到BMW其他工廠。
其實不只是德國面臨技術短缺，台灣也有這種危機，而且更嚴重。台灣可以真正做事的「技術性勞力」空掉了。
產業界普遍的問題是：目前高職畢業生難以補充基層技術人員的人力需求，甚至連技術學院的畢業生也不見得具備真正的專業技能，台灣社會正逐漸面臨一種基礎技術能力中空的窘況。
如今不比過去，愈來愈找不到基礎技術人員，如引擎、機械維修的技術人員，甚至好的水電技師都匱乏，連待遇優渥的航空公司，都找不到專業的飛機修護人員。 反觀過去30、40年，打造台灣經濟奇蹟的除了知名的大企業外，背後更是由一群沒沒無聞的「黑手」頭家所支撐。
這些占台灣企業界98％的中小企業主，是台灣經濟奇蹟幕後的無名英雄，他們擁有扎實的技術能力，開一家自己的小工廠，憑著一身膽識，拖一卡皮箱凸全世界，英文不夠好，也能用優異的產品力，打開市場，成為供應鏈中不可或缺的一環，也因而打造不少「黑手變頭家」的奇蹟。
但現在，台灣底層這種堅實的技術能力卻被錯誤的教育政策逐漸掏空。
學校拚升格 學生拚升學
我們先回顧這20多年來高職、專科及科大幾項數字的消長。 1970年代，政府為配合發展資本、技術密集工業，高職與高中學生比例為六比四。
到了1980年代，為發展高科技工業及石化產業，廣設高職，將高職與高中學生比調高為七比三，這個時期高職成為就業人力最堅實的主力。
然而近10多年來，政府號稱因應知識經濟、產業轉型，技職教育政策也大幅轉向，高職與高中學生的比例又向下修正為五比五。但更值得注意的是，高職升學率從20年前的10％，這三年大幅揚升到77％的高峰。
在弭平高中、高職差異、延後專業分流之下，高職升學主義抬頭。換言之，有七成七的高職生，念的是職校，但仍以上大學（包括科技大學與技術學院）為目標。
為什麼高職生想要繼續升學？這又跟高等技職教育的盲目擴張有關。政府一方面縮減高職，另一方面，卻自一九九六年開始，大力鼓吹專科改制為技術學院；技術學院改為科技大學，彷彿是一場拚升格的競賽。
這場競賽令原本70多所專科，大幅減少到現今僅存的15所。可是幾與此同時，技術學院卻年年暴衝，自1974年成立第一所開始，2002年已經達到56所的高峰。
現在技術學院減為31所，因為已有20多所專科升格為科技大學，因此，科技大學在過去10年間，由2000年原本11所增加到現今的46所。
大量開放專科升級的結果，加上升等評鑑政策的誤導，大量為求升等的學校，因為缺乏博士師資人力，一時間創造了短暫的「博士假性需求」。
原因在於，政府沿用一般研究型大學的評鑑標準，讓想要升級的專科為了滿足教育部的評鑑要求，大量引進了有研究學歷、卻無實務經驗的博士進入技職校院。這無異表明，職業學校率先迷信學術及博士勝過日積月累鍛造出的實作技術。這是一種盲目崇拜學歷的虛榮，同時助長了高學歷通膨的現象。
不懂實務的博士 不該教職校
我在本書序言一開始提及的「教育氣球爆炸」絕非危言聳聽。在很多機會，我也大膽藉機向政府各級首長請益、建言：科技大學如果不趕快轉型，勢必造成新一波教育體制大崩盤。
如果我是技職學校的校長，必須認清自己的優勢和價值。職業院校要有自己的尊嚴和信心，任何學術界老師想進技職體系並不是無條件的接受，照單全收，甚至引以為殊榮。
如果今天一位聲譽卓著的學術型大學教授，要來以餐旅見長的專科學校教市場行銷，對不起，他得證明自己曾在業界服務，市場歷練過，或要求他在兩年的時間，利用寒暑假到各餐旅相關產業，補修業界學分。
再如，一位外文系教授要教「應用英語」，他必須在五星級餐廳或旅行業實際工作，最起碼曾在業界做過深度觀摩學習，才能熟悉業界的行話，否則他怎麼教學生看菜單、點菜？教行銷要去業界看真的行銷推廣什麼，否則怎麼教？而不是只有行銷理論，那跟實務沒有關係。
技職學校不能被只懂書本理論的博士所壟斷，另一方面學生也不是誰考高分就敞開大門，提供豐厚的獎學金，張臂歡迎。我始終覺得，技職學院收一般高中畢業生也必須設立一定條件。現在，我們常聽到某某技職學院，招收到捨棄第一志願的學生，便覺得很有面子，大肆宣傳其辦學績效卓越。
我的看法剛好相反，如果一般高中畢業生告訴我，他喜歡餐飲，那我認為他必須能夠向我證明真心喜歡餐飲。好比曾在飯店打工若干鐘點，並附上扣繳憑單，寒暑假累積的時數超過半年、一年以上，而且對食材的敏銳度、餐飲的概念均有相當瞭解，而且經過負責的廚師背書推薦，這才表示你真心喜歡。
這樣老師教學的時候，才不會讓一群有高職實務基礎的學生，被迫要跟另一群沒有基礎的學生一起從頭再學一次原來已會的技術。這是另一種教學浪費，一種不公平。
職校教師不應只在校內教學
同樣的，很多專業老師覺得自己有機會從業界到學校，打定主意一輩子蹲在校園當老師，這根本是錯誤觀念。
專業老師的競爭力不在於多會寫論文、多會教學生考證照，能否回到業界才是他真正的「升等考試」。
如果學校的業師出去都找不到工作，沒辦法證明可以在外面生存，就代表他的東西已經落伍了，那他的學生又怎麼會有前途？
我絕對不相信，一位業師可以一教10年，而10年前的東西，可以趕上現今的業界水準。因此，輪調和磨練才是最好的策略。
好比，在學校教餐飲的業師，可以跟夠水準的餐廳與飯店合作。教職兩年告一段落，就到飯店擔任副主廚，而五星飯店的副主廚則可到學校當老師。依據我經營亞都飯店的經驗，我聘用外國廚師，通常每次都只簽兩年合約，兩年後表現良好，頂多再續用一任。第二任期滿我絕少續約，目的就是要逼他們回到原生的土地學習新東西，並找新血進來。
這樣的交流，老師等於替他的學生造就未來，因為技術和人脈都已經預先鋪好路，知道業界需要的人才，也培養出適性通才的學生。
對很多業界來講，讓飯店的廚師去學校教學，趁勢可以將底下的人擢升上來培訓，也可以讓原來在工作崗位的廚師有工作歇息的機會，藉著教學重新整理自己忙碌工作中無法思考的心得，甚至利用學校管道充實自己的不足，即所謂「教學相長」，這樣大家都可以輪調，從學校重新進入業界的老師也可以引進優秀的學生就業，大家互相學習交流，如此一來，才能夠全面提升技職與業界的水準。
教育產品優良 就能吸引學生
假設職校有自信、有願景、有明確的方向，並且堅持自己的風格，如此一流的師資加上深愛這項專業的學生，我覺得這所學校一定會成功。
當教育從賣方變成買方市場之後，我覺得將來學校的定義也會改變。很有可能，未來的學校必須產出、提供更多的「教育產品」出來，學校必須要有各式各樣教學的元素，以更多元的方法來啟發孩子。
例如，廚師也可以選化學課程；文科學生可以修古典物理；設計系學生可以讀材料化學等；學生可以針對自己的興趣，進行「跳躍式」「點菜式」的學習，最後有沒有一張學歷已經不重要。他們甚至可以只選某個學校，某幾位老師的某幾門課程。
所以，我們要告訴學校和老師，如果你的學校陳列的都是雜亂、甚至過期的產品，你只不過是個「學術的雜貨店」，但如果你是專業書店時，等於挑出了特定族群需要的項目，這是關鍵，你可以規劃最好的產品出來，凸顯學校存在的珍貴價值，否則就得被迫下架。（以上為針對職業教育的看法，對於學術性大學各領域自有其學術必要性，個人不予置評。）
※延伸閱讀：
‧嚴長壽：職校不應被只懂理論的博士壟斷(上)
【本文摘自《遠見雜誌》5月號；訂閱遠見雜誌知識庫；訂閱遠見雜誌電子版】
|
