|
胡佛：是一黨主政 不是一黨獨大
立委選後，國民黨贏得立院三分之二席次，加上相關淵源之立委，泛國民黨已居四分之三。民進黨面對此一形勢，以「一黨獨大」訴諸總統選戰，藉此籲求力圖扳回頹局，得以繼續執政。
實則，台灣經過民主改革之後，即使一黨掌握行政與立法權，也非如以往缺少制衡與替換機制下之狀況，故而「一黨獨大」之說祇在將過去的不良印象移植到現在，使人心生畏懼與抗拒，影響選舉結果。
未來即使國民黨重新執政並居國會多數，正確的詞語描繪應是「一黨主政」，而非「一黨獨大」。此種「一黨主政」的狀況，在內閣制國家根本是其制度的精神所在，在總統制國家也經常透過選舉而發生，從未受到「一黨獨大」之質疑。
本專題製作即為釐清有關「一黨獨大」之疑慮，並解析若不能「一黨主政」，以致形成「朝更小野更大」，對於政治運作與發展將益為不利。
立委選舉國民黨大勝（在立院超出三分之二，整個藍營超出四分之三），不僅達到修憲門檻，還可以彈劾、罷免總統；在這種情況下，民進黨高唱「一黨獨大」是怪獸，甚至直指台灣將返回過去的威權時代。
日前李登輝接受日本媒體的專訪時，更進一步指出，如果國民黨在總統選舉中勝選，民進黨慘敗，民主將倒退二十年。民進黨則藉此大肆宣傳，強調祇有民進黨贏得總統大選，才能制衡國民黨在立法院的一黨獨大現象。果真如此嗎？由於這些問題牽涉到有關民主的基本概念與知識，我覺得我有必要做一些澄清。
最佳詮釋 - - 一黨主政
民進黨所謂的「一黨獨大」，應該指的是國民黨在立院掌握絕對多數，而民進黨則不到三分之一席次的現象。這樣的政黨結構，是否有礙於民主進步呢？我的看法是，任何政黨政治都是在求國會超過半數，實施多數意志，才能政黨主政。這就是所謂「多數統治」原則（majority rule），所以應該說是「一黨主政」！
無論是「一黨主政」還是「一黨獨大」都要先放在結構裡來看，現在的立法院，國民黨占絕對的多數，民進黨居少數，小黨都消失了。國民黨的絕對多數與民進黨的少數，是否會對民主政治造成傷害，我的瞭解是沒有問題的。要討論這個問題，要先討論這樣的多數是怎麼來的，這才是我們真正要討論的。
任何政黨政治都要在國會追求絕對多數，才能主政。而這個多數無論是過二分之一，三分之二，還是四分之三的多數，都是民主政治的表現，怎麼反而被說成是民主政治的破壞呢？
民主政治的理論如此，實踐上也是如此，那就是反映一個原則 - - 主權在民，民眾是最大的。而選舉就是反映主權在民的最好方式。選舉就是民眾透過一票一票來表達同意（consent） 。國民黨現在國會的多數是一票一票由主權者（民眾）「同意」而選出的，不是靠槍桿子出政權，這完全是符合民主多數統治的「同意」原則。
而這樣的多數是不是有充分民意，就要看選舉是不是一個自由的選舉。現在台灣的選舉是自由的，而且是一人一票（同意），所以是相當平等的，民意被充分表達。另外要考慮的是，多數統治能否為所欲為。像昔日納粹也經過選舉，還達到百分之五十幾的支持，不過選上後卻無所不幹，成為一個真正的怪獸。
|
