|
投資人也算消費者嗎？
會計研究月刊/提供
關於投資人算不算消費者？投資爭議有沒有「消費者保護法」的適用？這類問題過去一直趨向於否定的答案（消保會84年消保法字第00285號函釋），主要理由是所謂消費，係達成生活上食衣住行育樂方面滿足人類慾望的行為，且應指不再用於生產情形下的最終消費。至於投資行為，並非屬食衣住行育樂的需求，而且可產生利息或其它利益而被認為屬生產方式。
行政院消保會於96年間作成一個決議（消保法專案研究小組第54次會議）則對此有所鬆動，認為金融商品如屬純投資型，即不適用消保法；如非屬純投資型，則可適用消保法。但到底如何認定投資純不純？並沒有進一步說明。法院判決一般多認為沒有消保法的適用，惟99年11月間台北地院的民事判決（99年重訴字第133號）則突破性地認為民眾投資金融商品跟購買西裝、房屋、汽車等交易一樣具有高度類似性，也應該適用消保法。
金融消費者納入法律保護
立法院於6月3日三讀通過「金融消費者保護法」（簡稱金保法），肯定投資人也屬於消費者。未來就銀行、證券、期貨、保險等金融服務業所提供的金融商品或服務所發生的消費爭議，將可由新成立且具財團法人性質的爭議處理機構進行評議，使得投資人於曠日費時的訴訟之外，多了一道迅速解決糾紛的機制。
此外，金保法還明定金融服務業提供金融商品或服務，應盡善良管理人的注意義務；從事廣告、業務招攬或營業促銷活動時，不得有虛偽不實、詐欺或隱匿或其它足致他人誤信之情事；訂立契約前，應充分瞭解金融消費者之相關資料，以確保該商品或服務對金融消費者之適合度；且應充分說明金融商品、服務及契約之重要內容，並充分揭露風險；若未盡說明、揭露義務，應負損害賠償責任。因此，金保法可說是投資人的權利保障書。但另一方面，金保法也設有「排富條款」，金融消費者是指一般民眾，不包括專業投資機構及符合一定財力或專業能力的自然人或法人。
紛爭解決模式升級
事實上，評議機制並非新創，金保法乃是將其提升到法律位階，並擴大範圍適用到各類金融服務業。97年的金融海嘯，特別是美國雷曼兄弟倒閉事件所引發的連動債銷售紛爭，經由銀行公會所設的金融消費爭議案件評議委員會，依銀行公會所訂的評議程序規則解決了許多申訴案件。據統計，受理案件共計25,146件，獲補償案件計8,287件占79.5％，個案案件平均補償比例為24.04％。就小額案件，銀行與投資人比較可能同意打折後各自退讓而認賠結案，但就巨額案件，雙方可能不同意評議決定，而必須訴諸民事訴訟。
金保法的評議機制也有同樣的設計，原則上評議須經當事人雙方接受而成立，經法院核可後，則與民事確定判決有同一效力。因此，投資人對金保法所設的評議機制也不能太樂觀，如有一造不同意，可能到最後還是得上法院解決
|
