|
一般日常中文的用法中，「名人」就是「名人」，不像英文裡明確地分出兩種不同的「名聲」，一個famous或一個notorious的人。一個人為什麼會「出名」？根本理由：他做了，或有本事做一般人做不到的事。西方語言的習慣本身寓含了一層判斷，要形容這個人有名，你得先辨別他幹的特別的事，究竟是好事還是壞事。因為做了別人做不了的好事，所以變得famous；還是因為做了別人做不了、不敢做、不屑做的壞事，所以變得notorious。這樣的內在分辨，很自然連帶著價值上的提醒－－不應該以同樣方式對待好名聲的名人和壞名聲的名人．
挪威發生瘋狂殺人的震撼事件，犯案兇手寫了長達一千六百頁的「宣言」，裡面充滿了種種歧視偏見。這麼大的新聞，媒體當然得大報特報，然而很快地，西方主流媒體出現了檢討質疑的意見：應該這樣處理兇手的歧視偏見嗎？這樣豈不意味著兇手布雷維克藉著邪惡的手段，竟然能夠換來注意，恣意宣揚他的理念，從他的惡念惡行中獲得龐大好處？讓惡行換來好處，對嗎？
這裡面有一種最根本的正義感，一種對於善惡的基本分辨。
相形之下，這種善惡正義底線，在台灣就沒有那麼清楚，還正在進一步模糊化。傳媒時代，名聲可以直接換來龐大利益，有爭議、惹起爭議的人，成了社會上的大獲益者，引來各方羨慕的眼光。如此一來，社會上的善惡判準就更模糊了！
「名人」是個社會現象，而且正在轉化為一個潛在的社會問題。好名聲的名人，和壞名聲的名人，應該還是要有不同的對待態度，不能全都混為一談吧！
|
