|
打從我懂事開始，舉凡電視劇上演「包公斷案」戲碼，少有例外，皆是叫好又叫座，耳熟能詳的片頭曲「開封有個包青天，鐵面無私辨忠奸」一再傳唱，彷彿包公永遠常在，忠奸、善惡、好壞全都涇渭分明，總斷得一清二楚似的。
但真正的包公案，卻端的一言難盡啊。
自從《宋史．包拯傳》記錄了包公既忠且孝、既廉且能、無畏權勢、勇於上諫的官員形象，其中最為人津津樂道的莫過於「拯立朝剛毅，貴戚宦官為之斂手，聞者皆憚之。人以包拯笑比黃河清，童稚婦女，亦知其名，呼曰：『包待制』。京師為之語曰：『關節不到，有閻羅包老。』」當時是宋仁宗嘉祐元年（1056），包拯五十七歲，權知開封府，前後不過十八個月，任職雖短，政績卻顯著，聲名遠播，其清廉剛正之風，甚至被比喻成陽世間閻羅王，──此一譬喻為後代小說家所取用，塑造出包拯日斷陽案、夜判陰獄的特殊形象。
只是包拯形象，日後又在不同小說家手中敷衍增華、擴充變化，從正史只記錄包拯辦過一件微乎其微的「斷牛舌」小案，到後來小說中衍生出各式各樣大大小小的沉冤怪案，甚至連神鬼紛紜出現公堂之上的超自然奇案都層出不窮。這些難纏又難解的奇案一一來到包拯庭下、驚堂木前，又一一為明鏡高懸的包拯辨曲別直、臧善否惡、張揚公道、而後大快人心。
歷史上包拯辦過的小案是這樣的，《宋史．包拯傳》：「有盜割人牛舌者，主來訴。拯曰：『第歸，殺而鬻之。』尋復有來告私殺牛者，拯曰：『何為割牛舌而又告之』盜驚服。」如此引蛇出洞的做法，實在稱不得足智多謀，況且此一案件可說是小到不能再小，只有一截牛舌被盜割遺失，既無人傷亡、又無重大財物損失，頂多只能當作包拯初登政壇擔任天長縣知縣的初試啼聲之舉，歷史上的包拯真正表現其足智多謀並非在審案明察秋毫之上，而是未雨綢繆的愛民便民利於社稷的行政改革（如改革訴訟程序「舊制，凡訴訟不得逕造庭下，拯開正門，使得至前陳曲直，吏不敢欺」、改革新鹽法擾民之處「解州鹽法率病民，拯往經度之，請一切通商販」、改革人事制度「請裁抑內侍，減節冗費，條責諸路監司，御史府得自舉屬官，減一歲休暇日，事皆施行」）和剛正無畏屢次論斥權倖大臣之舉（如劾罷三司使張方平、宋祁）卻能全身而退的勇氣和智慧。但小說家似乎對這些興致並不高，大多只選擇包公審案能力、嫉惡如仇的剛正性格和摧折權貴的膽氣部分，踵事增華、添枝散葉，樂此不疲。
翻閱包公案故事無一例外，皆是懲惡揚善的美滿結局，美滿結局又歸結於包公如此清官的明鏡高懸。然而美滿結局通常只是理想狀態，多半為小說家們創造出來滿足讀者的供需結果。也因為故事要達到最終理想正義的結局，過程中有時甚至不惜犧牲程序正義，既能欺上瞞下、也可以不守信用。
關漢卿元雜劇《包待制智斬魯齋郎》，結局就是包公惟恐惡人魯齋郎憑藉權貴身分仗勢脫罪，便以「魚齊即」連續強搶民女之罪，奏呈皇帝批准處決，准奏後，再行添筆改成「魯齋郎」，將之入罪斬首。──惡人伏法，人人稱快之餘，是否有人想到包公犯了「欺上」之罪呢。另外，武漢臣《包待制智賺生金閣》雜劇，包公騙了龐衙內說此後兩人當「一家一計」同甘共苦，哄得龐衙內自吐實情、懵懂畫押，最後被定罪押赴市曹斬首示眾。──看起來龐衙內似乎痴笨呆傻到了極點，但從另一方面難道不是他始終相信包公是一言九鼎的人，不會欺騙他嗎？
為了最終正義的結局，程序正義不受人重視，嚴刑拷打自然成了家常便飯。《龍圖公案．阿彌陀佛講和》說的是一秀才與對門屠戶之女私通，每暗夜用圓木繫綁白布拉秀才上樓幽會，屠戶始終不知，但鄰里個個知情未宣。一晚秀才因有事未到，少女意外拉起一名恰巧行經的僧人，僧人欲強摟求歡，少女高聲喊救，僧人恐形跡敗露即拔刀將少女殺死，盜取財物而去。明日事發，鄰里指證歷歷，認為秀才犯案，便向包公跪告：「老爺若非用刑究問，安肯招認？」包公因對秀才發怒道：「此必是你殺死的，今問你罪，你甘心否？」秀才心慌答道：「甘心。」遂打四十收監。──可見包公問案時有多威嚴啊！不過還好，小說家們並不會讓包公濫用刑訊，因為固定的採用順敘敘述情節的故事手法，讀者大多早就知道真正的罪犯是誰，作者會讓包公拷打冤枉者大多是為了加重其可憐及冤屈程度，但只能點到為止，倘若包公愛刑訊人，刑訊的對象又是冤枉者，除了反應出包公的愚昧和殘忍之外，完全沒有其他效果可言，自然得知所收斂；但若刑訊的對象是罪犯，雖可大快人心，但也不能超過，若稍加刑訊罪犯就自動吐實，包公還有什麼施展身手的機會呢？
|
