|
拆除：更新的唯一定義
不管是更新或再生，字典裡還有一拖拉庫的免洗名詞可以不斷生產類似的概念。早在四十年前，對我們現代都市規畫思維影響深遠的聯合國顧問團，將美國城市發展的經驗移植到台灣，當時他們認為都市更新就是掃除都市貧民窟、窳陋頹敗地區，改變社會、經濟環境，恢復城市機能的措施。達到這個目標的方法有三種：拆除重建、整舊復新、保存維護。然而，在美國實際執行的結果卻是集中大規模的拆除重建，造成許多沒有土地產權的租屋者流離失所被迫遷離家園，引發串連甚廣的社會運動。
回望台灣，我們並沒有學到美國的慘痛經驗，只有這個重建、整建、維護的都更三心法，有如符咒般地納入主流規思維裡，包括1998年甫完成立法的「都市更新條例」。可惜的是，這部法令歷年來積極修法九次，重心都在如何「拆除重建」，對於「整建」及「維護」相關制度與執行程序沒有任何交代，使得內容幾乎淪為「建物拆除改建條例」。
陌生：這究竟是誰的臉？
換句話說，近年來熱門的都市更新不過就是建築的拆除改建，距離真正的都市改革之路遙遠。而且，此舉對城市特殊的街巷文化產生非常強大的破壞力，尤其當街巷文化的價值尚未被提升、納入城市文化與歷史記憶的一部分，而是由都市房地產利益主導都市再發展的內在價值時，豪宅警衛門戶社區(Gated community)和監視器便取代街巷小尺度、集中安全、方便連續、多樣化的鄰里街道，越是強調大街廓整體開發的社區，反而製造更多的圍牆，形成城市暗黑邊界。
最終，我們的城市文化與歷史記憶，只能到達「以文化資產保存價值作為主導城市拆遷線」的最低標準。儘管目前台北市有310處受保護的古蹟及歷史建築、文化景觀、聚落和遺址，但是與一般市民經歷的日常生活文化仍有相當的距離。正如作家朱天心的喟嘆，提醒我們城市失落的代價：「一個不管以何為名(通常是繁榮進步偶或間以希望快樂) 不打算保存人們生活痕跡的地方，不就等於一個陌生的城市？一個陌生的城市，何須特別叫人珍視、愛惜、維護、認同……？」
品味：以常民生活為代價
其次，是珍˙雅克也未能料到如此蓬勃的上流化力量。當城市環境品質提升的要求變相成為少數人被迫搬遷的壓力時，那也是破壞真實日常生活文化的一股力量。尤其是有些保存成功的房子，它們被片面擷取部分街巷文化價值的空間，以活化或再利用的手段排除原來蘊含其中的生命故事，強調美學文化品味，讓中上階級進駐使用，成為少數人進行文化資本與經濟資本交換、積累的場域。也就是說，城市出現越來越多新型態的展演空間、消費空間，將鄰里的認同感轉譯成品牌認同，以中產階級品味取代了城市歷史連續性的線索，甚至進一步質疑窮人是否有居住於此地，工作於此地的權力。
當中產階級美學成為都市再生的先鋒隊，這些城市文化多樣性的基礎便只剩下建築物的外殼，房地產積累的力量在背後跟進，驅逐那些賦予鄰里特色的市民們。當台北市政府喜孜孜地指出，以南北貨中藥茶葉批發聞名的大稻埕迪化街，終於因都市再生前進基地的進駐而出現三家咖啡店時，誰還會天真地以為這是件令人歡欣鼓舞的事情？當台灣師大操場對面原來美術社裝裱文化匯集的地標被瓦解，取代的是毫無面貌的38層超高大樓，這是當代都市治理的政績還是台北市街巷文化消失的另一個巨大墓碑呢？當剝皮寮被剝去血肉淪為電影布景，應該高興的是城市文化行銷的成功，還是憂心原來秀英茶室、太陽製本所、鳳翔浴池、威靈壇等文化主體被排除的消逝危機？
單一：獨特文化漸失落
台灣的都市從南到北，發展進程先後不一，規模也大不相同，各有不同風味的街巷文化特色，可是支配我們的城市規畫設計想法卻未能從自身的特性去發展。討論街巷文化保育的行動不只是木頭與水泥之間的拉扯，同時也是社會群體是否有權力可以居住在新舊都市形式之間的戰爭。如何讓人們可以在這裡找到一個安頓之處，可以工作、可以生活、可以創造與滋養城市獨特的文化，延續城市歷史時空中的光線、氣味、聲音和情感，是當務之急。
若缺乏一個積極的政府來規範公平合理的房地產利益和土地管理工具，都市鄰里內部便會越來越分層、文化越來越單一，上流化的後果將造成人口置換與社會排除，而誰能從這些都市再生中獲益？人們有免於被排除的權力嗎？這些疑問都指向接近城市的權力(right to the city)，這些問題決定了城市街巷文化是如何生產、如何詮釋，以及其未來的命運所在。
註釋
「上流化」這個理論的原始出處為社會學家葛拉絲(Ruth Adele Glass,1912-1990)發明的新字。1964年她研究英國倫敦的工人住宅社區逐漸被新興士紳階級(new gentry)入侵取代的過程。這個理論概念發展至今，已成為全球關心都市再發展課題的重要分析視角。但台灣不若英國有清楚的士紳階級，因此借用我們熟悉的「上流社會」、「上流人士」用法來指涉不同的社會階級，在都市更新、都市再生的政策執行過程中，隨著資本的投資與國家介入競逐空間區位的複雜現象。
|
