|
共構和平環境 開展互助空間
馬英九總統或許沒有想到，他在「黃金十年」拋出的兩岸和平協議，竟然在支持和反對他的群眾當中，都引發了質疑和不滿。在野黨為反對而反對，表達不滿為了選舉，固不足為奇；而支持者提出質疑，卻也為了選舉，認為執政者不該搬石頭砸自己的腳，在一個敏感的時刻，拿一個具有高度爭議性的問題來「自找麻煩」。我們認為，雖然出發點不同，但上述兩方對和平協議做出的負面評價，都是拿自己的假定去做推論。
兩岸簽和平協議是馬蕭配在二○○八年總統大選時提出的政見，並且成為國民黨的一項政綱；如今舊事重提，站在民主選舉的角度看，當然有其持續方面的正當性。何況，政府過去三年來在大陸政策方面取得的重大成果，會讓馬總統更有信心地認為，透過和平協議使兩岸和平關係制度化的主張，因有利於台灣的生存和發展，故應該得到人民的高度支持。馬總統選擇這個時機，拋出這個主張，照理說不應受到質疑。
與二○○八年大選前的態度比較，民進黨此時此刻把和平協議視同毒蛇猛獸，當作箭靶來打，其動機倒是令人質疑。難道為了反對執政者採取與對岸改善關係的政策，就不惜放棄兩岸出現和平的任何願景？就反對簽署任何有助於台灣發展的兩岸協議？我們強調提出和平協議祇是一個願景，因為執政者至今並沒有端出牛肉，並未詳列協議的具體內容。在問題沒有搞清楚之前，就無的放矢，就欲加之罪。我們不知道反對和平協議者是在反對什麼？
三道防線 強調國際支持
為什麼馬總統把和平協議做為一個願景？因為，經過三年多來的施政檢驗，他主導的大陸政策，包括與對岸簽署的十多項協議，得到民眾的高度支持。這個成果讓馬總統體會到，所有真正「愛台灣」的人，都會「要和平」、「要發展」。進一步思考，如果未來兩岸簽署和平協議有助於和平與發展，實現這個願景應該成為台灣的主流民意。但符合台灣人民對和平與發展的期待，不能祇靠主觀意志的努力，而必須擁有客觀形勢的配合。
馬總統在提到與對岸改善關係的政策時，也強調台灣開展對外關係的重要，因此才有「和陸、親美、友日」的說法。今年五月十二日，馬總統在美國華府智庫「戰略暨國際研究中心」舉辦的一項視訊會議中，特別為我國國家安全戰略設了「三道防線」，其中除了「兩岸和解的制度化」外，其他兩道防線都和對外事務有關，即「強化台灣在國際發展上的貢獻」，以及「國防和外交的結合」。馬總統的國家安全戰略論述，突出了台灣特殊的地緣政治和地緣經濟處境。我們認為，和平與發展不但是當今世上主要潮流，並且是維護地區安全的穩定力量，因此，馬總統拋出的願景，定會得到美國和亞太地區國家的支持。
不祇發展 更是生存問題
落實和平協議，意味著兩岸必須經過一個和平協商的過程。因此，我們形容它的願景是要營造一個「共構和平」和「共同發展」的兩岸關係，並且希望建立一套規範，使這種關係能在「有序化」和「法制化」的狀態下向前推進。換言之，和平協議不會改變現狀，而是預防現狀被突如其來的各種「意外」所改變。它所規範的是一個階段性的兩岸關係，即和平發展的兩岸關係。因此，和平協議並不涉及統獨的安排問題。
「共構和平」是指兩岸共同建構一個和平的環境，雙方應秉持「談判代替對抗」的原則，排除以武力做為解決爭端的辦法。「共同發展」是指兩岸共同開展互助合作的空間，使各項交流活動都能達成「互利共贏」的結果。如前所述，無論是「共構和平」或「共同發展」，都必須經過一個協商的過程。而過去兩岸交流互動的經驗顯示，祇有在「九二共識」的基礎上，兩岸才有坐上談判桌的可能。民進黨反對「九二共識」，但不知能否提出與對岸打交道的可行替代辦法？
其實，面對中國大陸的「和平崛起」，世界所有國家，包括美國在內，都紛紛思考與中共的相處之道。對於台灣而言，兩岸關係的重要性，不僅是發展問題，更是生存問題。除非台灣決心自我封閉，否則難以置身事外。馬總統提出和平協議的願景，為台灣的生存和發展指出了一個民之所欲的方向。由於玆事體大，和平協議協商的對象是對岸當局；因此，在審酌推動兩岸商簽之前，才會提出「國家需要、民意支持、國會監督」的三項原則，以及許許多多的前提條件。雖然，對岸和國際社會也不見協議的具體內容，但對於馬總統提出兩岸和平的願景，還是給予高度肯定。理由很簡單，他們不願看到台海因兩岸的錯估或誤判，變成地區的一顆不定時炸彈。因此，他們樂於見到兩岸和平關係的制度化。或許是旁觀者清，此時此刻，當境外人士耳聞台灣內部那些批判和平協議者的聲音，反而感到有些迷惑了！
|
