|
民進黨好辯的文化，到今天仍然在阻礙民進黨檢討與改革。連續幾場的檢討會，一直檢討不到核心，因為大部分發言的姿態，依舊是辯論，講究策略、在意言詞輸贏的。何其悲哀，民進黨已經失去了對內對外說誠摯語言的能力。一開口就讓人覺得辯味十足。所以顯然要等到這些言詞都平息了，民進黨的改革才會開始。
孟子說，「予豈好辯哉？予不得已也！」冒出這樣一句話，顯示了那麼愛說話那麼會說話的孟軻先生，心底清朗明白的一項價值判斷：辯論不是件好事，好辯更不是件好事。「予豈好辯哉？予不得已也！」就是要表示：辯論從來不會、也不該會是目的，辯論是手段，而且還是不得已的手段。
民進黨執政八年，在陳水扁特殊個人風格影響下，變成了一個極度好辯、極度能辯的政黨。陳水扁開始喪失他的社會支援度，就是因為他說話前後矛盾，沒有一致的立場，更沒有共通的態度。讓我們再深究一下，為什麼陳水扁會如此前言不對後話呢？因為他好辯，在不同場合遇見不同的人，他都不能在言詞上吃任何一點虧，一定要辯，還一定要辯贏。
理直氣壯是一回事，無論任何情況都要表現得氣壯是另一回事。沒有人真的能永遠理直，永遠不犯錯，永遠站在道理對的一邊，所以如果要始終氣壯，就意味著不時靠口舌來將無理講成有理。
這是陳水扁最大的本事，卻也是他犯下的最大錯誤。久而久之，堅持在口頭上「氣壯」的人，就渾然忘掉如何檢視自己理直或不直，甚至根本不在意道理是非了。久而久之，民進黨全黨上上下下有樣學樣，都以辯論口才定奪地位高下，辯論口才也就成為權力分配的重要判準。
問題是，辯論言詞佔上風，不等同於說服。辯論言詞上的勝利，會產生兩種截然相反的效果。一種是讓聽者說不出話來，祇能點頭。另一種也是讓聽者說不出話來，卻祇能頻頻搖頭。前一種反應把人拉過來成為盟友，後一種卻是把人推出去成了更堅定的敵人。
因為辯不贏祇能無奈閉嘴搖頭的人，心裡充滿厭惡，還有強烈挫折生出的反感，他們祇會比辯論前站得更遠。
民進黨這種好辯的文化，到今天仍然在阻礙民進黨檢討與改革。連續幾場的檢討，從閉門到開口，從小型到大型，一直檢討不到核心，因為檢討會的形式與風格本身，就是應該被認真批判的政黨文化毒瘤。發言盈庭，可是大部分發言的姿態，依舊是辯論，講究策略、在意言詞輸贏的。
何其悲哀，民進黨失去了對內對外說誠摯語言的能力。他們一開口講話，就讓人覺得「辯味十足」。辯味十足的話，祇能引起辯味十足的回應，對來對去，唉，還是一次又一次的空洞辯論會表演而已。
顯然不可能從這些檢討會上找出民進黨改革的希望，反而要等到這些言詞都平息了，民進黨的改革才會開始。如果蔡英文真有使命感，真願意在這個節骨眼挑重擔當黨主席，她倒是有一項別人都缺乏的優勢｜｜她說話的「冷」風格。
蔡英文講話沒那麼熱，沒那麼激切，沒那麼多強迫推銷的正理歪理，這是她跟其他民進黨領導人最大不同的地方，也是她缺乏真正「民進黨資歷」才得以保有的特質。未來的蔡主席要救民進黨，拜託第一步一定得致力於讓同志們在言詞上降溫，別再祇注意表面的辯論，而能講究內在的說服，讓大家可以重新感受到民進黨是個有心有感情有腦袋，不祇是有一張大嘴的政黨。
|
