|
《都更條例》修法的十二個建議
「文林苑都更」事件造成王家、建商、政府及社會四輸的局面，除了檢討各方的缺失外，更重要的是，應藉此事件能夠促使未來都市更新的推動更為周延順利，產生正面的效應，而非將都更汙名化，造成未來都市更新更難推動，甚至停擺！
台北市屋齡超過三十年以上的老房子高達四成，普遍存在嚴重的消防和結構安全問題，很多舊公寓住戶面臨老人家爬樓梯不方便的困擾，還要忍受沒有停車位的不方便，如果今天因為文林苑事件造成都更全面停擺，這是大家樂見的嗎？
文林苑爭議凸顯一個普遍的現象，很多不同意參與都更的住戶，以為只要不去參加說明會、協調會就可以抵抗實施者進行都更計畫，但在民主社會，未明確表達意願，就代表放棄爭取自身的權益，這也導致該案最後演變為兩造雙方各說各話的情況。
同不同意 住戶都應參與
我曾協助過台北市仁愛路、杭州南路口一件都更案，因有住戶不同意參與都更，在事業計畫核定前就陳情不願意劃入都更範圍，透過自身的力量，讓台北市政府專案小組到場勘查，認為可以不用納入，法院於是判決市府敗訴，地主可以不用參與都更。這個案例代表不論同不同意都更，住戶都應該要參與，「參與」 才有資格講同不同意。
建商與住戶之間存在資訊不對稱關係，很多地主一輩子都沒碰過建築法令，但都市更新程序繁雜冗長，他們並不清楚建造成本要多少？共同負擔還要出錢？過程中缺乏公正第三者當作雙方溝通的平台。
因此《都更條例》應在短期內積極修法，方向必須兼顧地主權益與推動都更兩個重點，兩者不宜偏廢。我建議下列十二點修法意見。
一、有關都更範圍（事業概要）劃定方面：（一）提高第一階段同意比例由原先的十分之一到十分之五；（二）必須以書面通知所有地主；（三）對未參加都更公聽會的地主，必須以書面資料告知確認並提供申訴管道。
二、建立非營利專業組織（ＮＧＯ）參與都市更新法制化：（一）建立都更ＮＧＯ的組織規範，其中成員應包括建築師、估價師、地政士、律師及都市計畫技師，並經政府認證，同時接受考核；（二）訂定都更ＮＧＯ協商的法定程序。
三、都市更新三家估價師選定，須由實施者、地主及估價師公會三方指定。
四、在不影響個人隱私權情況下，政府必須提供都更資訊給權利關係人。
五、不同意參與都更者，須提供書面意見
|
