|
以供應來說，台電所有的發電廠，如果全都同時發電，三座核電廠發的電只佔一二．四％。但台電真正發的電，核電比率高達一九％，原因是台電把核能發電極大化，因為若只看發電本身，核電最便宜。
證據：從天然氣、燃油及風力發電的產能利用率最高只有三成，而三座核電廠的產能利用率卻高達九三％，全球第二，只小輸羅馬尼亞，且一年半才歲修一次（日本為一年）。
核電廠全停 電都夠用
以需求來說，台灣就算是用電高峰的七、八月，台電的備用率超過二○％，也就是指在用電最高峰的七、八月，還有二○％的發電產能閒置。如果核一、核二、核三全都停爐，而其他電廠機組不故障、不同時歲修，也還有六％的備用產能。
以成本來說，台電每度電的發電成本，核能○．六九元，天然氣發電是核能的四．七倍，而每度電成本高達五．九六元的燃油，更是核能的八．六倍，台電因此依賴核能，而閒置其他發電機組。
日本原本對核電的依賴程度，比台灣高將近十個百分點。福島核災後，日本政府做出「不興建新廠，舊廠不延役」，慢慢淘汰核電的決定。
連核能佔三四％的南韓，首爾市長也喊出，將透過發展再生能源及節電，二年內要省下一座核電廠。
現在日本社會現實是民意普遍反核。即使日本政府能夠說服關西民眾，讓大飯核電廠重新運轉，避免五月五日零核局面真的發生，但民眾普遍「最好不要核電」的氛圍，無論日本政府願不願意，都必須面對。
台灣也能嗎？從日本看台灣，也許更該問，不要核電，台灣會付出什麼代價？全民願不願意？
核電的好處大家都懂：便宜、無眼前的污染，前提是「只要」不出事。要不要核電，就看每一個國家願意為了那個「萬一」，承受多少風險，付出多少代價。
去年三一一以來，日本逐一停掉核電廠，並以大量的火力發電，來彌補電力缺口，尤其是天然氣發電。據日本政府推算，二○一一年，九家電力公司的燃料費，較前一年增加了超過一倍，也就是每一天，日本付給中東買天然氣的錢，就超過一百億日圓。
因此，今年四月，東京電力已調漲一七％的企業電費，在日本的民生電價比台灣貴二．七倍之上，七月，東京電力還將調漲家庭用電一○％。
|
