|
近年來，世界的學術界多變。變化得最大的，乃是過去最重要的政治學和經濟學已日益沒落，不能再算是一種「社會科學」，學科的重心也向企管學院轉移。
其中最明顯的乃是領導學的變化了。從古希臘的柏拉圖開始，他們在討論政治時，都會把領袖的角色放在重要地位，政治學重視領袖的傳統，一直延續到十八世紀的啟蒙時代到二十世紀的中葉。
但二十世紀中期以前，由於現實政治上，德國出了個希特勒，俄國出了個史達林，他們都毫無疑問的是壞領袖，於是政治學術界遂閉口不敢再談領袖問題，如果談領袖問題，就會被人說成是在鼓吹人治、鼓吹權威，當政治學不敢再談領袖這種大問題，政治學當然愈來愈膚淺無趣，於是領導學的研究遂你丟我撿的轉到了企管學院。
如果我們注意，當可發現領導問題轉到企管學院的初期，實在卑之無甚高論，由於缺乏了思想方法論的訓練，他們的研究都是成功的企業家就講成功的理由，失敗的就講失敗的理由。但隨著企業方面領導學的發展與進步，新的領導學已趨成形。
政治學倒退 新領導學帶來啟發
（一）新的領導學已不再只是研究企業現象，已開始返回去研究政治上的領導現象。
（二）政治學以前研究領導問題，由於意識形態的限制，會把傳統領導與民主領導分開而論，而疏忽了領導問題所有的共通性。特別是近代其他學科如心理學、病態精神現象的發展，新的領導學對領導的病理研究已大有進步。
（三）近年來，由於各國都政治倒退，很自然的，領導學又開始變得重要，特別是評論界受到新領導學的刺激，對各種領導學的病理有了更多理解，據我所知，平庸問題的研究、壞領導的研究、對作秀政治的研究，甚至對領導者偏差性格的研究已增加。
也正因此，受到近代領導學的影響，我發現政治學其實已沒有什麼好讀的，政治學的退步已成了一種危機。相反的是，當代的新領導學反而能給我們許多啟發。舉例而言，稍早前我曾讀到當代管理顧問專家瑪蘭德蘿（Loretta Malandro）所寫的《無懼的領導》一書，就認為這本討論領導病理的著作，很可以用來分析我們今天的馬政府。
研究政治的都知道，當一個領導者雖然有了權力就可享榮華富貴，他的任何事情也可成為鎂光燈焦點，但一個統治者其實內心是很恐懼的。他今天被人喜歡，但人心如流水，明天可能就不喜歡他；他控制偌大的一個組織和政府，卻知人知面不知心，他怎麼知道這些人個個忠心耿耿、不會出他洋相？他手下一堆奇才異能之士，要怎麼樣才可免於被這些人看不起？這些人今天就心懷二志，等到他下台，誰敢保證這些人不會翻舊帳。
一個領導人單單想這些，就已恐懼得寢食難安。
林益世弊案 危機連環爆的開始
早期的專制研究者就認為，專制者所以會專制，其實真正的原因就是恐懼。研究國民黨歷史的也發現，當它的危機感愈強，就愈會全部都用嫡系親信，這是由於恐懼而造成的領導風格，古今並無兩樣。
瑪蘭德蘿在《無懼的領導》一書中也明言，當一個領導者恐懼，他就會出現十種盲點行為：（一）獨斷獨行。（二）對影響到了別人無感。（三）對任何事都以為自己知道。（四）不和別人做深度困難的溝通。（五）喜歡把責任推給別人和環境。（六）對承諾喜歡隨機的開支票。（七）認為別人都在搞陰謀。（八）對任何事都淡定。（九）決策反覆都不講清楚。（十）總以為自己已經做得夠好了。瑪蘭德蘿所講的十大領導問題，簡直就是在說台灣的馬政府。
今天的馬政府已陷在一種亂即亂到底的困境中。他一開始連任就獨斷獨行，人民強烈不滿，他為了顏面也不願意找個下台階自動下台，反而一直祭出黨紀，要勉強立委黨員闖關。由於立委有苦衷，闖關不成，他的恐懼就更深了。不但把責任賴給民進黨的陳水扁時代，也開始搬出親信人馬要占住台灣的關鍵位子，這是要把權力馬家軍化；而於此同時，則是由於他對台灣並無真改革，它的體制內爆也開始出現，林益世案即是國營特權體系弊案的內爆。這種弊案絕非個案特例，而是馬政府危機連環爆的開始。
因此台灣最近這一連串的問題相繼發生，乃是領導危機的深化，人們真的要用當代領導學的病態領導理論來加以分析啊！
|
