|
諾貝爾獎得主康納曼50餘年智慧《快思慢想》
這是心理學大師、2002年諾貝爾經濟學獎得主、也是行為經濟學之父康納曼（Daniel Kahneman），窮盡畢生之力，彙集50餘年來的研究與觀察，淬煉成的經典鉅作──《快思慢想》（Thinking, Fast and Slow）。
康納曼被譽為繼佛洛伊德之後，當代最偉大的心理家，畢生所從事的跨領域研究，對經濟學、醫學、政治、社會學、社會心理學、認知科學等，皆產生深遠影響。例如，他透過許多簡單的小實驗，挑戰過去經濟學家認為「人是理性的」假設，點出人類常不自覺的過度自信，還往往有過於主觀的偏見。
《快思慢想》一書原文，一共洋洋灑灑30多萬字，繁體中文版由中央大學講座教授、認知神經科學研究所所長洪蘭翻譯，《天下文化》出版。洪蘭在導讀中提及，「作者的睿智深深吸引了我，他做的實驗都很簡單，卻有力地證明人不是理性的動物，（人類）很容易被直覺和偏見誘導去犯錯，」洪蘭寫道。相信看過這本書的人在做決定時，一定會避開直覺的陷阱，使自己成為更有智慧的人。
洪蘭回想，在翻譯這本書時，因為真的太喜歡了，原子筆是論打的去買，不知寫掉多少枝，一早爬起來，就坐在桌子前面寫，六親不認，貓咪繞著腳一直轉，她也無暇理牠，迫不及待想把書譯完，介紹給讀者看。
快思，你的直覺讓你看不見什麼？
康納曼：我們看不見自己的看不見
本書之所以叫《快思慢想》，是因為康納曼指出，有兩個系統主宰著人的思考與決策。
快的叫做系統一，是各種直覺的思考，它是自動化的心智活動，包括知覺和記憶，非常的快，不費力，它不受自主控制，就如我們能輕易回答1+1=？。
慢的叫做系統二，這是需用到注意力去做費力的心智活動，就像若要你立刻算出17×42答案是多少，通常在系統一失敗後，系統二才會上場，系統二主要特性是懶散，也就是若非必要，絕不多花力氣。
康納曼這本書，就想要破除思考的盲點與迷思，希望大家不僅要會直覺地「快思」，也要能縝密的「慢想」。他指出，人一生中，通常是依循印象和感覺過活，雖然直覺和偏好所做的選擇也是對的，但並不是永遠都對，或全部都對，「有時我們是錯的，但是我們仍然很有信心。」
在書中作者不斷地舉例說明。例如問：「摩西帶了多少種動物到他的船上？」但經過測試後會發現，知道這個問題根本問錯的人，真的很少。其實「摩西」並沒有帶任何動物上方舟，「諾亞」才有，這就是所謂的「摩西錯覺」。
又如問說：「在英文字母中，K比較可能出現在字的第一個字母，還是第三個字母？」大部分人都很容易想到某個字母開頭的字，但是卻不容易想到同樣字母出現在第三個位置的字彙。但是其實在英文當中，K、L、N、R、V出現在第三個位置的比較多。康納曼指出，這個例子就是依賴直覺，所造成可預期的偏見錯誤判斷。
康納曼也拿簡單的數學題，測試大家的思考模式：「一支球棒和一個球要價1.1美元，棒子比球貴了1美元，請問球要多少錢？」大部分的人，都會直覺反應答案是：球是10美分（0.1美元），因為這個問題的特點就是它會引起一個直覺、吸引人的答案，但這個答案是錯的！正確的答案是5美分（0.05美元）。
好幾千個大學生都做了這個球棒與球的問題，結果哈佛大學、麻省理工學院、普林斯頓大學有五成以上的學生，都給了直覺的答案，也就是錯誤的答案，康納曼觀察，這就是「許多人太過自信，太信任自己的直覺！」
也如，「所有玫瑰都是花，有些花很快就凋謝，所以有些玫瑰花很快就凋謝」，這樣似是而非的邏輯推理，康納曼說，要反駁這樣的直覺，需要花力氣，但大部分的人都懶的仔細去想問題。
月暈效應： 第一印象比重大過想像
所謂的月暈效應，也讓人發窘，也就是說人總會在一個英俊、有自信的演講者跳上講台時，給予他的演講內容較高的分數，甚至比他應得的更高。人們在喜歡人的時候，會傾向喜歡他的全部，包括那些你沒注意到的，月暈效應增加了第一印象的比重。
康納曼更舉出發生在自身的「月暈效應」，他發現自己任教時改學生的考卷，會傾向給第一題答得好的學生，第二題較高的分數，甚至幫第一題答得好的學生，解釋第二題答的模稜兩可之處，但他後來立即發現如此做有嚴重的錯誤，才改成所有學生第一題，記錄下分數，再改所有的第二題，沒想到卻發現，這樣做以後，給的分數會有很大差距。因此恍然大悟，以前感受到的一致性是假的。
接著又一個例子，也令人震撼：「請問你看到一個人在紐約地鐵上看紐約時報，下列最符合這個人的情況？」（A）他有博士學位（B）他沒有上大學。大家通常都會選「他有博士學位」，但卻沒有發現，這不一定是明智的選擇，因為根據統計，在紐約坐地鐵的人，大學沒畢業的比博士多。信手拈來，書中內容指證歷歷，人們面對很多問題時，都可能因為表面的印象，從未曾估算真正的機率，犯下系統性的錯誤而不自知。
康納曼說：「我們會對顯而易見的東西看不見，我們看不見我們的看不見。」
你從未慢想過的錨點效應
康納曼：荒謬！人的判斷會被沒有訊息價值的數字影響
在書中，康納曼說他曾與特維斯基，一起請奧勒岡大學的學生做過幸運大輪盤實驗，這個經設計過的輪盤，上面標示0到100的數字，但不管數字怎麼轉，都只會停在10和65這兩個數字上，接著他們問學生問題：「你認為聯合國中，非洲會員國的比例是多少？」
照理來說，大輪盤根本無法提供回答上述問題的線索，受試者應該忽略它才對，但康納曼實驗發現，看到輪盤轉到10的人，會估計非洲會員國的比例平均為25％，而看到65的人，平均估計為45％。
幸運大輪盤的實驗論文，是康納曼和特維斯基，發表在《科學》期刊中，最著名的一篇。康納曼說，雖然他們不是首位觀察到錨點效應的人，但是藉此實驗，卻是第一個展現錨點的荒謬的，人們的判斷竟會被一個怎麼看都沒有訊息價值的數字影響。
善用錨點效應，改變決策
錨點效應和應用，不只存在實驗室裡，在日常生活中，俯拾即是。康納曼再舉精采例證，過去有個實驗，請一群房仲評估一棟待售房產價值，他們看了房，也打聽了行情，其中有一半的房仲看到的價錢遠低於屋主開價，另外一半看到的價錢，則遠高於屋主開價，結果這些房仲的估價，都朝看到的屋主開價靠攏，但房仲們卻不認為自己有被影響。
甚至錨點效應，能確實運用在行銷上。幾年前，愛荷華州有超市打出促銷廣告，康寶濃湯減價10％，某天，廣告牌上寫「每人限買12罐」，某幾天又寫「購買數量不限」。結果在限買12罐的日子裡，消費者平均買七罐，比沒有限制量時，購買量多了兩倍。因此在這個實驗中，那個「12罐」，就是影響力強大的「錨點」。
連公共政策上，錨點效應都可見。例如傷害的賠償裁定，被告的公司行號（如醫院和化學公司），常遊說立法委員為賠償設一個上限，在人們搞不清楚錨點作用之前，可能會覺得有個上限對被告企業有利，但是現在恐怕卻還得換另一個角度思考，因為假設賠償上限是100萬美元，雖能阻擋更大額的賠償，但此錨點也會把很多小額的賠償金拉高，甚至可能原來很低的賠償金，都因為這「100萬美元」的錨點，大大提升了。
換個講法 理解溝通的藝術
康納曼：你會買「90％不含脂肪」還是「含10％脂肪」的肉品？
譯者洪蘭教授在導讀中提及，最近台灣社會，從美牛案始，瀰漫一股對政府的不信任感，她建議官員們應該來看看這本書，學學溝通的藝術與智慧。
洪蘭說：「同樣一件事，換個說法，民眾就能接受。」而這本書，教我們的是，很多事情換個角度想，就會完全不同，甚至換個講法，引起的感受截然不同，但你我從未細心覺察。
康納曼在書中先以賭局為例，他實驗發現，通常人們會願意聽到「贏」的敘述，比較希望聽到「花5元去買彩券，有10％的機會去贏100元，90％機會什麼都沒贏，」而非「去參加一場賭局，90％的機會輸5元，10％機會贏95元」。這兩種敘述，其實是一樣的結局，但「輸」卻會引發很強烈的負面感覺。
而連加油站，也能有這樣的心理作用，用信用卡付費，總是比付現金要貴上一點點，卻被稱為「現金折扣」，而非「信用卡費用」，這樣的心理學也是有道理的，這兩者分明是同一件事，但聽到現金折扣的情緒上的坦適，卻是大不相同的。又如，一句話說，「開刀後一個月的存活率是90％」，另一句是，「開刀後一個月的死亡率是10％」，表達同一件事，但卻引起截然不同的想法，影響開刀與否的決定。再有，到超市去買夾三明治的肉時，若看見一個寫著「90％不含脂肪」和「含10％脂肪」的肉品，以健康考量，會選哪一個呢？
善用溝通，能影響決策結果
康納曼書中舉出無數生活中案例，也有對公共議題的觀察。
如器官捐贈率在奧地利近100％，但相鄰的德國卻僅有12％，而同在北歐，瑞典捐贈率達86％，但丹麥只有4％。會有如此大的捐贈率差距，竟然問題出在表格設計上！
高捐贈率的國家是不想捐贈的民眾，必須在空格中勾選，才足以認定不願捐贈，而低捐贈率的國家，則是要勾選才會成為捐贈者，就這樣一個隨手之勞的表格設計，卻足以改變人心志走向，和實際決策成果。
《快思慢想》提供全面性的思考的批判，把大家從沒細想的生活細節，重新解碼。從小事、小處著眼，卻能揪出許多人性從未覺察之處，也難怪芝加哥大學經濟學教授，也是《推力》一書的作者瑟勒（Richard Thaler ）讚揚這本書，會讓你對工作、世界，生活的看法都會一一改變。
不過這本書不太適合囫圇吞棗，需要靜下心來，再如瑟勒所說，「慢慢讀，反覆讀。」跟著康納曼的實驗與驚人發現，一步步省思及剖析自己的思考邏輯，用直覺反應的快思，也用蘊藏細緻的慢想，顛覆過去的思惟方式，改變看事情的角度。
|
