|
核四興建與否在台灣爭鬧不休20多年，8年前行政院宣佈停建，但100多天後又宣佈復建，此後核四就在「非核家園」的氛圍中逐步興建，現在接近完工。近幾年全球暖化成為全世界最關注的議題，核能發電不排放二氧化碳的特性，重新吸引各國重視，在這種趨勢下，核電是否有機會在台灣重獲一席之地？
中央研究院「環境與能源研究小組」今年2月建議政府：「在確保安全下，提高核能發電的比率，不僅核四廠應該繼續興建，核一、二、三廠考慮延役，甚至應在既有核電廠加裝新核能機組。」該小組召集人、中研院榮譽院長李遠哲更直言：「溫室氣體減量」與「非核家園」兩個目標目前無法同時達成，在「兩害相權取其輕」的考量下，他主張50年內續用核能，以待再生能源發展成熟。
近幾年隨著全球暖化加劇，如何減少溫室氣體排放已成為全世界最受關注的議題。核能發電廠雖有其他問題，但在發電過程中，確實不會排放二氧化碳，因此以核能發電廠取代會排放大量二氧化碳的火力發電廠，就成為減少二氧化碳排放的選項之一，在這種思考邏輯下，上述「兩害相權取其輕」的建議應運而生。
這種立論的前提是「台灣未來電力需求持續增加」。經濟部能源局2007年3月曾經根據我國經濟成長率、產業結構、人口成長率、氣溫、電價、需求面管理、大型開發案或規劃案及發電燃料價格等因素，預測未來電力使用趨勢，預估我國用電成長率將從2007年的4.0%，逐漸降低到2025年的2.7%，也就是說，雖然我國有產業外移、服務業增加的產業結構性變化，但只能減緩用電成長趨勢，並不會使電力需求降為負成長，因此總用電量將從2007年的1543億度，成長到2025年的2824億度（見右頁〈2006~2025全國用電預測〉）。
二氧化碳的威脅
在此趨勢之下，要開發哪些新的電力來源，就必須好好規劃，因為發電固然重要，但如何以排放二氧化碳最少的方式來發電，才是現階段全世界共同追求的首要目標。
二氧化碳是造成溫室效應最主要的氣體，150年前工業革命尚未展開時，全世界二氧化碳濃度約為0.028%，現在已經超過0.037%，提高了約1/3。
全球暖化的問題到底有多嚴重？根據聯合國跨政府氣候變遷研究小組（IPCC）計算，從1901年到2000年，全世界地表溫度約上升0.6℃；但隨著人類開發程度提高，暖化情況日趨嚴重，IPCC在2006年的報告修正為從1906年到2005年上升了0.74℃，其中，後50年就上升了0.65℃（見2007年9月號〈全球暖化背後的科學證據〉）。
而台灣的氣溫變化，根據中研院「環境與能源研究小組」的報告，近一世紀氣溫上升約1.2℃，是全世界平均的1.6倍（見2007年9月號〈台灣也暖化了嗎？〉）。
未來全球暖化的情況可能更糟糕，IPCC預測，2100年左右，全球平均氣溫極可能升高1.8~4℃，海平面可能上升30~40公分甚至更多。若上升2℃，將造成20億人面臨缺水危機，20~30%的物種瀕臨絕種，更多人因為熱浪、旱澇而死亡；若情況更嚴重，更可能造成全球1/5人口受洪水影響，32億人缺水，全球發生大規模物種滅絕。
全世界都受到溫室氣體的影響，那台灣對全世界二氧化碳增量的「貢獻」又是如何？根據國際能源總署（IEA）在2006年的統計，2004年台灣二氧化碳排放總量約佔全世界的1%，排名第21，而每人每年排放量約11.25公噸，排名第18；但若只看人口1000萬以上的國家，台灣的排名就跳升到第5，僅次於美國、澳洲、加拿大和荷蘭（現在已經超過荷蘭）。
另一項統計更驚人：過去15年，台灣的二氧化碳人均排放量成長率，竟然高居世界第一。中研院環境變遷研究中心主任劉紹臣統計發現，1990年台灣每人每年排放二氧化碳5公噸多，大約是西歐國家人民的一半，到了2005年成長到11公噸多，漲幅超過一倍（見上圖），而西歐國家則不斷減量，使得台灣迅速躍居二氧化碳排放大國。
抑制全球溫室氣體排放的「京都議定書」在2005年2月16日正式生效，該協議要求工業國家在2012年時，溫室效應氣體排放總量必須比1990年減少5.2%。未遵守規範的國家，即使非簽約國，也可能受到貿易制裁，例如進出口產品被課徵環保稅，甚至被禁止進口。歐盟已在去年8月立法，要求能源使用產品必須滿足生態設計（EUP）的要求，否則限制進口。
台灣並非簽約國，但為了對外貿易不受影響，也為了負起環境永續的責任，馬英九總統在競選時提出政見，訂定台灣未來二氧化碳減量目標：「2016~2020年回到2008年排放量，2025年回到2000年排放量，2050年回到2000年排放量的50%。」又因為台灣燃燒化石燃料產生的二氧化碳佔溫室氣體排放總量的74%，而火力發電是其中的重要來源，所以馬英九也提出解決之道：「發電策略積極朝低（無）碳能源超過50%的方向推動」。
追求低（無）碳能源時代
但是哪些發電方式產生的二氧化碳最少呢？根據國際原子能總署（IAEA）的計算，燃煤電廠每發一度電，會直接排放790~1017克的二氧化碳，燃氣電廠會直接排放362~575克二氧化碳，其他如水力、風力、太陽能及核能均不會直接排放，只有在建廠、營運過程中多少會產生一些二氧化碳（見左下〈各種發電技術二氧化碳總排放量〉）。因此以「二氧化碳減量」這個目標來看，火力發電以外的其他發電方式，都可以成為選項。
在各種再生能源中，比較常被提到的是風力和太陽能發電，但這兩種技術都還在發展中。風力發電必須要有夠好的天然條件，而且由於不易精確掌握何時有風，會使電力不好調度，因此較不適合擔任必須不停發電以供應基本電力需求的「基載」，而只適合做為電力需求緊迫時的「備載」。台電公司副總經理施弘基表示，若裝設1MW（100萬瓦）的風力發電機當做基載，只能當成0.12MW來調度，也就是說，還得另蓋 .88MW的傳統發電廠才行。
價格昂貴則是太陽能發電一直難以克服的問題，而且台灣地狹人稠，鋪設面積受限也是另一問題。即使是非常強調發展再生能源的歐盟國家，風力和太陽能發電所佔比例也不算高，大部份國家的再生能源仍是以水力發電為主，而水力發電和風力一樣，都得依賴適當的自然環境。
各國核電捲土重來
至於核電，從第一座核能發電廠在前蘇聯開始運轉至今已經54年，但在經歷1979年美國三哩島和1986年前蘇聯車諾比核電廠事故後，全世界核電發展衰退了很長一段時間；如今在二氧化碳排放更急迫地威脅人類生存的問題浮現後，技術成熟、價格不高、不受自然條件限制又不會排放二氧化碳的核能發電，再度被拿出來討論。
根據世界核能協會（World Nuclear Association）統計，到今年1月為止，全世界共有439部核電機組在運轉，另外有34部正在興建中；其中美國擁有104部核電機組，是全世界最大的核能國家，其次是法國和日本，分別擁有59部及55部。
在三哩島事故後，美國所有核能計畫都告暫停，但最近已有15部核電機組提出興建申請。根據美國電力研究院（EPRI）推估，目前美國的核電廠一年約發7690億度電，到了2030年將增加到8974億度電，增幅16.6%。
在歐洲方面，英國前首相布萊爾在2005年公開表示「全世界正在重新思考未來的能源政策，其中包括核能的使用」；同一年底，荷蘭延長了布爾賽勒（Borssele）核電廠的使用年限，從2013年延到2033年。
2006年核電復興的趨勢更為明顯，義大利工業部長主張重新啟用國內所有停止運轉的核電廠，加拿大更具體規劃投入36億美元重新啟動核電廠，德國總理梅克爾主張延長國內核電廠的使用年限，擁有31部核電機組的俄羅斯則宣佈將投入700億美元，在24年內增建40座核電廠。
中國、日本和韓國最近也都決定提高國內的核電比重。中國現有11部機組在運轉，預訂2020年擴充為46部，發電量將是現在的五倍；韓國現有20部機組，未來打算將發電比重提高到佔國內總發電量的60%；日本則計畫將現有55部機組擴增到100部，發電比重提高到40%以上，首相福田康夫更在今年4月公開表示：「日本的能源幾乎全部仰賴進口，雖然積極採取節能措施並發展新能源，但加強使用核能做為主要能源尤其重要。」他認為發電過程中不會排放二氧化碳的核能發電，是解決全球暖化問題的王牌。
和日本、韓國一樣，能源也多依賴進口的台灣，目前核能發電佔國內總發電量19.3%，原子能委員會主委蔡春鴻（在接受本刊採訪時還是清華大學工程與系統科學系教授）表示，民進黨政府因為非核家園政策及黨綱，刻意迴避討論核電，但如果核一、二、三廠屆滿40年就除役，台灣的二氧化碳減量目標將會很悲觀；若能跳脫「不發展核電」的框框，就多一份減碳的助力。
|
