|
講什麼居留權與忠誠度無關的話，既無用反而引起更深的反感，正本清源，馬政府能做該做的，第一是趕快拿出政績來，讓人家具體覺得這個政府疼惜台灣，不祇處處為台灣的長遠發展著想，而且願意用心感受活在這個社會上各種人的確切苦痛，找出解決辦法來。
特別費是「歷史共業」，那麼綠卡和雙重國籍問題，就更是「歷史共業」了。
問一個簡單問題，歷史背景就必然浮現出來了。為什麼如此多台灣人擁有綠卡或美國公民權？為什麼台灣人要花大力氣大工夫去爭取綠卡、爭取美國或加拿大公民權？
沒有人不知道這個簡單問題的簡單答案吧？台灣人長期缺乏安全感，長期保留了可能要逃難出走的恐慌心理，綠卡、居留權、公民權是恐慌中尋求的慰藉，以供當下出走之用，或未來出走之用，或讓小孩下一代出走之用。
一九七一年中華民國被趕出聯合國，爆發過一次外移潮流。一九七九年，美國與台灣斷交，跟中華人民共和國建交，又爆發過一次外移風潮 。附隨在外移潮後面的，是多年餘波盪漾的綠卡申請、移民監、留學一去不返的集體動向。
從這個明確的歷史背景看，綠卡、居留權當然和忠誠度有關係。這不是行政人事局長怎麼說、不是綠卡持有人本人怎麼說可以改變的，真正關鍵的是幾十年歷史塑造的社會普遍觀感。
不能怪民眾對內閣閣員擁有綠卡耿耿於懷。歷史共業下，拿綠卡有居留權是為了有朝逃難落跑的印象在，很自然就會懷疑：找好跑路去處的人，在看待台灣利益，在選擇台灣走向時，會跟沒別的地方可去、很難不跟台灣共存亡的大多數人「同心」嗎？
馬英九也有過綠卡，他的綠卡在選戰中被對手大做文章，卻無礙他大勝兩百萬票，可是如果因為這樣，國民黨就以為綠卡問題不重要、沒有殺傷力，那就大錯特錯了。
馬英九有過綠卡，選民還是把票投給他，並不是證明大家不在乎綠卡，而是他們對馬英九其他人格素質的印象，抵銷了綠卡帶來的懷疑。他們相信即使馬英九有綠卡，他也不會落跑，他會以和台灣相終始的態度來選總統、當總統。
馬英九在這點上說服了選民，並不等同於其他有綠卡或有過綠卡的閣員，都可以同等獲得信任。他們就不是馬英九。他們沒有馬英九的魅力，沒有馬英九的說服溝通努力，他們沒像馬英九跟台灣民眾搏那麼深的感情。
這些大部分的新閣員，沒有讓台灣社會覺得他們有過什麼了不起的貢獻，也沒機會表現過他們對台灣有什麼深厚感情，教大家如何信任他們？什麼事都還沒做，給人留下的第一印象就是對台灣沒信心卻又有本事拿到綠卡留退路，這絕對是件尷尬的壞事啊！
講什麼居留權與忠誠度無關的話，既無用反而引起更深的反感，正本清源，馬政府能做該做的，第一是趕快拿出政績來，讓人家具體覺得這個政府疼惜台灣，不祇處處為台灣的長遠發展著想，而且願意用心感受活在這個社會上各種人的確切苦痛，找出解決辦法來。
還有第二件更該做的，就是不逃避歷史共業，努力創造一個安全的台灣，讓台灣人不必繼續懷抱戰爭恐懼，不必常常覺得要準備逃難。一個沒有戰爭、沒有危機的台灣，綠卡、居留權自然失去了逃難、退路的意義，也才不會有人那麼在意綠卡、居留權和雙重國籍了。
|
