|
某甲是個小企業的業務人員，大型電子A公司是該小企業固定的合作廠商。有一天，A公司的研發部門需要做一個新產品的打樣，要求某甲報價，由於產品的打樣製作花費有些灰色空間，試作安裝所耗費的時間與人力難定，因此A公司研發部門要求的報價金額，要較原應對A公司採購部門的報價高三倍，浮報的部分就當作是招待研發部門。
某甲感到很傷腦筋，如果不答應A公司研發部門的要求，研發部門就會更動規格，不向該小企業採購材料；但若某甲答應了研發部門的要求，是否會因為報價太高，而被採購部門擋下，失去做生意的機會？
這似乎是個業界常態，前端業務、採購人員佣金行情約是單價的3％至5％，如果該筆生意是張大單，那麼抽成的金額可動輒以億計，後端的品管、研發部門再抽一手，如果這樣的舞弊行為發生在毛（利）三到四的公司中，可說是相當巨大的隱形成本。
該如何杜絕這樣的事情發生？內部控制制度若能徹底落實，或可大幅減少類似的情形。目前，COSO委員會（Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission）所公布的「內部控制－整體架構」是各國監理機關與企業設計與執行內部控制的最佳範本，而我國公開發行公司建置內部控制所依循的「公開發行公司建置內部控制制度處理準則」，亦是以COSO委員會的內部控制整體架構為藍本。
說起COSO委員會的成立緣起，是在1985年由美國會計協會（AAA）、美國會計師協會（AICPA）、財務經理人協會（FEI）、美國內部審計協會(現國際內部稽核協會之前身；IIA)，以及管理會計師協會（IMA）所共同發起成立，成立的目的在於探討企業財務報告舞弊的原因，並尋求解決之道。
自從COSO委員會於1992年發布第一版內部控制整體架構以來，歷經二十餘年，終於在2013年5月推出新版的內部控制架構。在發布新版架構的新聞稿中，COSO委員會提到，為了因應競爭環境、全球化進展、企業型態與組織結構，以及資訊科技在這二十年來的大幅改變，內部控制整體架構也須隨之進化，除此之外，也將內部控制的範圍擴充至非財務報告之範圍、增加公司治理觀念，更加強反舞弊的重要性。
亮點一：財報與非財報的內部控制
東吳大學會計系教授蘇裕惠談到，為了回應當時的財報不實事件，COSO委員會於1992年推出的內部控制整體架構，聚焦在解決財報不實的問題，所以著眼於會計處理與審計層面。2001年美國安隆案，使投資人與員工遭受巨幅損失，證券市場也為此付出相當大的代價。起因為管理團隊操縱財務報告的安隆案，催生了美國沙氏法的立法，沙氏法404節更要求美國公開發行公司的管理者須確保其內部控制的有效性，以確保財務報告的正確性。對此，COSO委員會也據此於2006年發布與財務報告有關的內部控制（Internal Control over External Financial Reporting；ICOFR）。2006年的與財務報告有關的內部控制，除了著重在財務報導的內部控制之外，也顧及內部控制執行的成本與效益考量，以便作為中小型公司執行內部控制的指引。
但由於過去版本的架構太過於強調產出「對外」財務報告的內部控制，而忽略了其他報表的控制，蘇裕惠提到，因此在新版的內部控制整體架構中，其內部控制的目標已不僅限於對外的財務報告，可說是新版內部控制整體架構顯著的改變。例如因主管機關的要求，或外部利害關係者所需所編製的對外報表，除了財務報告，還有非財務報告，如內部控制聲明書、永續經營報告等；或是供內部決策使用的年度預算表、客戶滿意程度報告等財務與非財務報告，均是2013年版內部控制架構所涵蓋的範圍。
新版的內控架構，同樣有三個目標與五個要素，不同的是，為了使內控的執行「有效」，針對五個控制要素提出了十七項原則，使企業可依照這十七個原則執行，企業的內部控制功能發揮效果。而所謂的內部控制「有效」，是指透過內部控制，董事會及管理團隊可合理確信組織可達到三大目標，或降低無法達成目標的風險至可接受的程度。
|
