|
美國惠普公司（Hewlett-Packard Co.） 在2011年10月以111億美元的高價收購英國軟體製造公司Autonomy，不到一年光景，卻公布對此筆收購認列50億美元之商譽減損費用，原因在於發現Autonomy會計收入認列不實，使得該公司利潤在併購前遭到膨脹； 市場上分析也紛紛指出Autonomy 利用會計操作誘使惠普以高價收購，事實上Autonomy 的公司價值並沒有那麼高。
無獨有偶，今（2013）年初，同樣造成譁然的是，美國建築及礦業設備製造公司Caterpillar（CAT）發現半年多前收購的原香港上市公司中國年代煤礦機電（ERA），也是以不當會計手法營造獲利，導致CAT必須認列5.8億美元商譽減損費用，減值損失相當於收購價格的三分之二。大型企業在完成併購交易後，認列鉅額的商譽減值，似乎層出不窮，而這類型的商業糾紛兩造通常都各執一詞，面對會計不實的控訴，被收購公司在第一時間均出面澄清，一切遵循法規，無任何會計不法或不當行為。但事件往往造成公司股價的下跌，或業績受挫，引發投資人的關切。
處在高度競爭與變化快速的商業環境，對企業管理者而言，除持續追求內部成長與突破創新之外，併購無疑是企業追求綜效、創造價值的一個合法且快速的擴張策略，併購同業或競爭對手，取其研發技術、客戶群或生產線等，都得以加速企業版圖擴張。
不過有研究發現，併購案件中超過七成，最終沒走到簽約階段即告破局收場。或是，也有像前述惠普案例，等併購後才黯然發現預期綜效未盡如人意，且還衍生其他問題。因此，考慮進行併購前，我們不禁要思考，能否先抓出交易過程中隱藏的魔鬼，降低併購失敗或併購後的風險？
上述案件顯示在併購後才逐步發現會計不當的行為，比較令人置疑的是，大型企業在併購前，難道沒有執行嚴謹的盡職調查（Due Diligence）及標的價值的評估？當然不是，但是隱藏的會計不當行為，事前為何沒有察覺？而事後認列商譽減損，管理高層當初通過高價收購的決議是否有為人詬病之處？
疑問1： 併購前有沒有詳盡的調查？
簡單來看，併購可分為二個階段，即「併購交易完成前」與「併購交易完成後」。併購前階段的程序，包括：尋求併購合適標的、決定併購策略、進行標的盡職調查與價值評估、開啟談判協商等；併購後階段的程序，則是簽約完成交割，及規劃後續各項整合工作。
許多人將併購比喻為結婚，普華國際財務顧問（股）公司執行董事游明德表示，現代人結婚前很重要的一件事就是安排婚前健康檢查，他相信企業在進行重要的併購交易前，一定都有做這樣的「健康檢查」，差別可能在於檢查涉入程度的不同，是選擇做幾千元、幾萬元或幾百萬的等級，檢查項目的深度與廣度，還有找誰來做。
併購前的「健康檢查」，一般係指對併購標的進行詳細的「盡職調查」（Due Diligence；DD），也稱為「實地核查」，目的主要為確認併購標的是否能為企業產生價值。盡職調查可從各個面向進行，包括：財務、稅務、法律、人力資源、資訊科技及營運等，針對不同行業、產業的特殊性及併購模式等，對內容及項目加以量身訂作。併購的買方如透過積極的盡職調查，多半可以找到問題的所在，成為後續併購協商談判，甚至是左右併購成功與否的關鍵。
不過，盡職調查的結果會受到併購資訊不對稱的限制。併購交易說穿了就是一筆買賣，是一場買賣方的攻防戰，即使兩造已合意也釋出善意，回到併購心理學上，當買方希望低價買進，賣方卻希望高價出售，雙方都為了滿足各自需求，協商過程就不一定能掏心掏肺、毫無保留，資訊落差於是油然而生，併購前未能發現的魔鬼可能就隱身在其後。而惠普一案據知美國主管機關仍在調查當中，此時雖不宜做任何評判，但若在資訊可能受有限制的前提下，一味揣測是事前的盡職調查做得不足，恐怕也有失公平性。
|
