|
大部分十六、七歲孩子都不太清楚自己志趣，上大學就遵照主流意見填志願，落點金融系就學金融，落點法律系就學法律。偏有一種孩子不管大人怎麼說，就是要以冷門科系為第一志願。碰到這種孩子怎麼辦？
華人社會常見的虎媽、虎爸總覺得沒啥好商量，強迫幫孩子填志願，孩子將來一帆風順也就罷了，萬一跌了跤，可能永遠埋藏一股怨怪爸媽之意。
另有一種父母不忍違拗孩子，卻又擔心他將來喝西北風，就堅持小孩應以熱門科系為主修，再以興趣為輔修，或乾脆雙主修。折衷方案乍聽很完美，卻有個問題：孩子是那種很會念書，再沒興趣也能輕易過關的極少數嗎？大部分孩子對一門科目只要沒興趣到一定程度，念起來就會痛苦不堪，念半天仍進不了腦袋。爸媽以為這樣兩全其美，孩子卻可能兩頭落空：在熱門科系那邊白費許多功夫，連帶把追求興趣的時間精力都耗光了。
也有爸媽苦口婆心，分析現實利害，最後求孩子說：「你就答應我這一次，好嗎？」這樣做的缺點是會激出孩子最悲壯一面，回說：「了不起將來過苦日子，絕不會拿家裡一毛錢。」講到這裡親子鴻溝就沒救了，大人心想「孩子就是太好命才變這樣」，孩子則想「爸媽不可能了解我」。更糟的是，孩子可能因此得到「現實與理想是對立」的印象，變「憤青」，以反體制、反自由經濟為高尚，連帶對職涯抱著輕渺態度。
別怕有衝突就逃避親子溝通
難道爸媽應該壓抑心中憂慮，支持孩子選擇？其實，這時爸媽不說出憂慮，不是開明而是逃避。尊重孩子是一回事，但為了避免衝突而不對話又是另一回事。爸媽不該先認定雙方不可能達到共識，因此乾脆不對話。
科系有冷熱門之別，背後是有客觀數據的。二○一二年，美國《Forbes》雜誌就依平均起薪、畢業即失業的佔比，公佈〈十大最糟主修〉，人類學系高居第一，文史哲亦都榜上有名。美國近年亦冒出一種聲音，以為人文學科無益創造就業，根本不該花納稅人的錢。佛州州長史考特（Rick Scott ）就提議，文史哲的學費應大大提高，去補助理工醫。
理工醫法商之所以熱門，正因為它們都是某種專業的職前訓練。不念醫學系，連考醫師執照的資格都沒有。不念法律系，也不可能去考律師和司法官。冷門科系起薪低，求職難，正因為它與任何職業都沒有對應關係。
講到這裡孩子可能插嘴：怎沒有？可從事教學或研究工作啊。
理工醫科也許求職較容易，但在職場上不論冷熱門科系，都必須擁有與人溝通共事的能力。
爸媽這時就可拿出流浪教師與流浪博士的相關報導，讓孩子明白什麼是少子化，什麼是「大學退場機制」。讓孩子明白，等到他將來想投入教學或研究工作時，可能沒職缺。就算是有職缺，也可能因為少之又少，比的不是才學，而是運氣與父母人脈。
不能從事教學研究，並不表示沒出路。放眼國內外許多企業成功人士，許多都是文史哲出身。量子基金創辦人索羅斯（George Soros）學的是哲學，「中國的巴菲特」郭廣昌也是；惠普前執行長菲奧利娜（Carly Fiorina ）是哲學與歷史雙主修；王品集團戴勝益出身台大中文。他們都不是一步登天。
科系不導向某種專業，將來依然可能叱吒風雲，原因很簡單：職場上本來就有許多工作，尤其是與銷售、管理相關的，其核心技能並非是來自讀書考試。只要溝通、吸收新知、歸納整理、與人共事的能力高人一等，自然就會受到提拔，就有機會獲得更大舞台，得到更多學習機會。
|
