|
報告／遠見雜誌副社長兼總編輯 楊瑪利
與談／臺灣大學社會學系教授 薛承泰
衡量一國的國力，除了GDP，國民幸福指數也將是未來的新指標。第11屆遠見高峰會的主題是「打造華人幸福經濟」，為此，《遠見雜誌》特別結合台灣、大陸、香港、新加坡共同進行「兩岸四地幸福經濟大調查」，勾勒出華人幸福經濟的臉譜。
調查結果，先由《遠見雜誌》副社長兼總編輯楊瑪利擔任報告人，接著由知名民調專家、台大社會系教授薛承泰進行解讀。
曾任行政院政務委員及福建省省主席的薛承泰，同時也是社會學領域的權威。長期在學校教授社會學，嫻熟社會現象與社會福利的他，入閣期間，對政府因應少子化、高齡化、以房養老等政策的研議，著力甚深。他如何解讀這份調查？以下為精采內容：
楊瑪利
首開創舉 媒體攜手調查華人經濟圈幸福指數
今年遠見高峰會的主題是「打造華人幸福經濟」，所以做了一個創舉，《遠見》跟大陸北京零點、新加坡《聯合早報》及香港《信報》，均是當地知名的媒體及研究機構，聯合做了「兩岸四地幸福經濟大調查」，幸福互看比一比。
兩岸四地各做了約1000份的電話訪問，其中很有趣的一個問題是：「你認為下列那個地區的民眾最幸福？」，結果，共識是新加坡人最幸福。新加坡人選自己最幸福，台灣、大陸和香港也選新加坡人最幸福。而台灣也好，新加坡也好，都選大陸人最不幸福。
台灣人最不滿政府施政
這次調查也進行了11個面向的滿意度調查，最高滿意度10分，最低滿意度0分。調查顯示，台灣人民最滿意的是「人身安全」，第二滿意「居住房屋」，這可從台灣的自有住宅率超過八成來佐證。最不滿意的是「政府施政」，毫不意外。
再來看中國大陸，最滿意的是「親友支持度」，再來是「個人健康狀況」，最不滿意的是「汙染防治」，「政府施政」是倒數第三。香港人跟台灣有點類似，最滿意「人身安全」，至於「政府施政」落在0分，是人民最不滿意的。至於新加坡，人民最滿意的是「居住房屋」與「人身安全」，最不滿意的則是「收入狀況」。同時本次調查參考了OECD的「美好生活指數」（Your Better Life Index），進行客觀硬指標比較。結果總排名，新加坡第一、台灣第二、香港第三、大陸第四。
台灣在客觀指標的表現上，教育程度最高，且貧富差距最小。中國大陸則在勞動參與率拿第一，尤其是婦女就業率表現更突出，香港在健康面向的得分令人刮目相看，而新加坡在各方面表現都很好。
薛承泰
華人社會調查重要的里程碑
首先必須肯定《遠見》做這份調查，這是台灣第一次跨華人社區的幸福調查，所以難度很高。這份調查給台灣未來如何做幸福調查很重要的啟發，算是里程碑。自從1972年不丹發展出GNH（國民幸福毛額）的概念，到了2007年才有國際的調查，OECD國家也發展出「美好生活指數」，但至今仍在研究階段，因為幸福很難測量。
針對調查結果，先看硬指標，大專占人口比例最高的是台灣，這是最好嗎？其實很難說，如果教育程度很高但找不到工作，幸福感會變很低。還有連網比例高，這可能對小孩子幸福度很高，對家長就未必很高了，如果小孩子晚上不睡覺都在連網，家長的幸福感恐怕就不那麼高了。所以許多硬指標如何和幸福連結，需要去思考。我一直想推廣的是，解讀幸福要有一個合適的區間，不是比例愈高就愈好，或是指數愈低就愈差。
由於「政府施政」是四地調查中民眾普遍不滿意的部分，但如果拿掉「政府施政」，四地在其他10項指標都很好，意味著「政府施政」這個指標存不存在都沒有關係，可以根本不要看。相反的，如果政府施政的得分最高，其他10項真的不太好，這可能代表很糟糕，也可能是人民不敢說政府不好。
調查結果可看出台灣社會力
援用知名心理學家馬斯洛的需求金字塔來比喻各個幸福指標的定位，「人身安全」與「健康」，就是需求金字塔最基本的生理及安全需求，人身安全與健康都沒有的話，後面的幸福感都免談。接著「居住環境」代表社交需求，再上一層是自我實現需求。台灣若從這樣綜合來看，社會力是存在的。
跨國互看也很有趣，新加坡說自己最好，其他三國也說它最好。我當老師20多年，台大流行學生給老師做評鑑，如果好學生和調皮搗蛋的學生都評鑑這位老師好，那我就覺得不太好。如果好學生評鑑這位老師好，調皮搗蛋學生評鑑這位老師不好，那我可以接受。
總的來說，這份調查顯露了台灣的某些指標還不錯，台灣擁有的生命力，應該好好珍惜。在未來要走的路，就像《文明的代價》這本書寫的，每個國家走向獨立要付出一定的代價，當知道這個代價後，不是停留在解構這個代價，而是要繼續往下一步走。
|
