|
立法院長王金平日前表示，本會期應儘速通過服貿協議，但民進黨團總召柯建銘則說，將會嚴加把關。
先前質疑服貿協議不對等的民進黨主席蘇貞昌認為，為促進兩岸經貿正常化，簽訂服貿協議有其必要性，但是不能為簽而簽，黑箱作業，簽訂協議一定要公平、互惠，因此民進黨要求重啟談判，重新修改內容後再來簽。曾任行政院長的蘇貞昌說：「服貿協議既沒有事先的影響評估，也沒跟產業溝通，更迴避國會的監督，全世界的民主國家沒有這樣簽協議的！」
其實民進黨並不反對服貿協議， 而且還認為一定要簽，因為兩岸有很大的貿易往來。但是，我們反對簽國民黨的這個版本，因為協議內容不公平、不對等、不互惠，我們也反對當初簽署的程序，不夠透明公開，公聽會也是後來才辦，所以兩岸應該要重啟談判，把好的項目留下來，不好的項目修改後再來簽。
有些支持服貿協議的專家學者說，這次台灣對中國有64項開放承諾，而中國對台灣有80項開放承諾，感覺中國開放的比較多，但我認為這是不負責任的說法。因為我們是用已開發國家的條件開放給中國，但中國卻是用開發中國家的標準給我們，如果真的要算，其實我們開放的項目比中國還多。
有哪些是不公平、不對等？我舉例，之前兩岸先後加入世界貿易組織（WTO），多邊開放的程度，台灣已經達58%，中國只有37% ；再來，台灣 在服貿協議中跨境服務的開放項目為47項，不開放不承諾的只有4項，但中國僅開放17項，不開放不承諾的項目卻高達33項。這樣比較下來的結論就是：台灣廠商不能過去賺錢，中國業者卻可以來台撈金，而且不論採用獨資、合資、合夥、設立分公司都行；而中國卻只允許台商獨資作業。
服貿台灣不設防 中國關卡重重
這就好像開放做生意，台灣是一開門就通到底，完全不設防；中國卻是開了大宅門，但門裡面還有門，並設了重重關卡。像是協議內容規定，養老院就限制只能設立在廣東、福建，電子商務也侷限在福建省經營。
曾擔任馬總統國策顧問的大塊文化董事長郝明義，之前也跳出來反對表示，中國只開放上游的印刷業跟下游的通路業，沒有開放出版業，等於把出版業夾死了，而且兩岸出版制度不一樣。在台灣，個人要出書，只要有出版社願意幫你出版印刷就可以；但是在中國，出書還要申請「書刊印刷准印證」，如果開放台灣印刷業過去，就只能印包裝紙跟紙盒，卻不能印書刊，這就是不公平。
像這樣不對等的規定，為什麼馬政府事先不跟業者溝通？為什麼讓外行人去簽署需要很內行的東西？
再來看網路服務業，在台灣架設網站很方便，但在中國從事電子商務前，要先向公司註冊地的通信管理局， 申請「網路內容供應商」（Internet Content Provider，ICP）的備案，辦理增值電信業務經營許可證，還要簽守三大不違背的承諾書，包括不能破壞國家統一、不能破壞民族團結、不能破壞社會穩定，且年年審查。
但這些內容都不是服貿的範圍啊！所以我對服貿的態度有所保留，就是因為協議的項目有保留啊！還有，在零售業部分，台灣准許跨境服務，但中國只允許開放郵購業務，這樣我們就必須去那邊設點、雇用他們的員工，這好比我們是步兵帶著步槍衝過去，他們卻用一顆飛彈打過來，這樣公平嗎？
政府效能不彰 無法保護在地企業
開放貿易往來，政府應該是當地企業的強力後盾，但事實並非如此。舉個例子來說，最近大街小巷常看到「順豐速運」的黑色貨櫃車，物流業者跟我反應，當初台灣核准這家中資企業登記的是「汽車貨運業」執照，而不是「汽車路線貨運業」營運執照，照規定只能做「點到點」的運送服務，不能做家戶宅配的業務，但是他們照做，就算相關業者已向商業司抗議2年了，馬政府仍拿它沒輒。
還有中藥商協會跟我講，北京同仁堂來台灣做生意，政府只准它做批發，但它卻做起零售業務，在百貨公司設起專櫃。所以之前馬政府說：「放心，我們會嚴格把關。」如今看來，這攏是假（台語）。因此，我們希望重啟談判，這不是要去占別人便宜，而是一定要對等互惠。
不過，如果國民黨強制要過，還是有可能在這個會期通過，畢竟國民黨仍占多數優勢。但他們要這樣傷害台灣、傷害業者、用黨紀強壓民意，後果就要自行負責，今年底的7合1選舉就會是最好的檢驗。
如果可以趕快重啟談判，簽一個好的服貿協議，大家一定都拍手歡迎。之前台灣和新加坡及紐西蘭簽署經濟夥伴協定，民進黨都支持通過了啊！這兩個國家都是已開發國家，也是開放的經濟體，跟台灣經濟是互補的，沒道理不贊成。而中國是封閉的經濟體，是用國家力量來做生意，很多想來台灣經商的都是國有企業，又有很多複雜的潛規則，我們當然要謹慎以對。
因為服貿協議不單只是經濟面的問題，還牽涉包括國家安全和社會政策更高的層面。像是服貿規定，只要投資30萬美元，就可以開放中國專業人士來台，這是全世界最低的門檻，等於是變相移民，一定會衝擊台灣的就業市場、人口政策。為什麼馬政府不能比照日本、新加坡，設定更嚴格的條件呢？
|
