|
四月十六日環保署召開環評大會，審查台十三線三義外環道新闢工程環境差異分析，環保署外廣場約有上千位民眾以「路過」的方式到場聲援，民眾高喊「我要石虎、不要外環道」。震天的呼聲，連環保署四樓環評大會現場的玻璃都震動了起來。
由於去年十一月二十八日的環評專案小組會議，最後決議要求開發單位──交通部公路總局，把「台十三線三義外環道」興建案撤回。所以環保團體原本認為這案子被擋下的機率不低。
不料，當天環評大會開完，這個有高度爭議的開發案，不僅沒有按照專案小組決議，要求開發單位撤回，或者直接決議不予開發，反而是以最輕微的「將全案退回專案小組重審」方式逃過死劫。
要開發單位出錢研究石虎
看到「退回專案小組」的結果，石虎保育聯盟籌備小組負責人潘翰聲說，退回專案小組只要補件就可重審；原本應該「死當」的案子，被逆轉成只要「補考」，這根本就是踐踏環評制度。
為何一條幾乎被「死當」的道路興建案，最後能「敗部復活」？關鍵就在環評大會開會前四十小時的幕後運作。
「學文兄、家騏兄：
謝謝家騏兄今天前來協助。學文兄沒趕上，將來還有機會請益。傳來今天研商的結論，請賜教。希望能藉這次機會，讓石虎研究和保護有更大進展。我期望環評時能給予開發單位機會，再爭取一段時間，多些研究和承諾。如果一下子否決了開發案，可能失去開發單位投資石虎保育的意願。
文彥」
這是國民黨不分區立委邱文彥在四月十四日晚上十點多，發給環評委員張學文及專家學者裴家麒的信件內容。
裴家麒是屏科大教授，也是國內研究石虎的專家，他在國內石虎研究領域有「一言九鼎」的地位；張學文是中山大學生命科學系副教授，也是現任環評委員。由於邱文彥之前曾在中山大學任教，因此與張熟識。
為什麼會有這封信？據瞭解，主要是台十三線三義外環道穿越石虎棲地，引起很大爭議，先前專案小組的結論，很可能讓這案子在這次環評會上被否決。所以十四日下午，曾任環保署副署長的邱文彥，找來交通部官員及張學文、裴家麒協調。
石虎成了開發案的保命符
會中邱文彥詢問出席的裴家麒：「一次的石虎研究要多久時間？」裴家麒回答「十八個月」，因此有了最後「石虎研究需要十八個月」的結論；至於另一位以專家名義受邀的環評委員張學文，可能礙於身分敏感沒有到場，邱文彥才會在十四日晚間發出這封郵件。
與會的裴家騏承認十四日當天的確有和邱文彥與公路總局的人會面，當天晚上也有接到邱文彥的信。他說：「會被找去開會，是因為環評委員建議要先找研究石虎的專家瞭解狀況，所以才會找我去問，但我不是環評委員。」那天主要問了石虎保育問題，他也就所知來答，會議後邱文彥發出的信件，裴家騏也如實轉寄給其他環評委員參考。
這個會前會、這封信到底有沒有發揮「幕後運作」的效用？見仁見智；而邱文彥為何召開會議並事後發信，邱本人至截稿前都無回應。
不過，在十六日環評大會上，應該要拿出更多證據佐證「開發這條路可創造多少實際效益」的交通部公路總局，卻只把焦點集中在「要多增加石虎研究」上頭。
會後公路總局規劃組陳文琦科長也說，未來公路總局將請專家學者進行科學性分析，提出具體研究報告後，再送請環評會重審。
從環評委員及開發單位幾乎不談「這條路到底需不需要開發」？而同步把焦點放在「石虎研究不足」，可以明顯嗅出「研究石虎」幾乎已成整個開發案得以延續的「保命符」。
裴家騏也坦言這樣的發展他很意外，同時覺得「只談保育、不談開發必要性」的討論方向並不恰當，「因為根據我事後理解，這條路的效益不大，且根本無法解決問題，實在沒有必要。」
至於在環評大會召開前夕，民意代表找環評委員及專家學者私下協調，到底妥不妥當？一位不願具名的立委說，邱文彥曾任環保署副署長，又是現任環保專業不分區立委，應該很清楚分際。
研究為餌，涉及關說和賄賂
但這位委員仍不諱言，「在環評大會召開前，私下找學者及環評委員開會溝通，會後還大剌剌發信給環評委員及學者，說『期望環評時能給予開發單位機會』，這不僅已涉及為開發單位關說之嫌，也有以『開發單位投資石虎保育研究的意願』為餌，賄賂學者的嫌疑！」
不過，裴家騏強調，之後應該不會接下公路總局對於石虎的相關研究，「我認為公路總局提的生態補償和建立生態廊道並不夠，我也直接告訴他們，已嚴重低估這條道路對石虎的衝擊。」
環評會議前召開會前會的確引人遐想。當初邱文彥從環保署副署長轉任不分區立委時，環保團體對邱頗有期待，認為應可藉他的專業，為國內環保建立制度、做好監督。不料，一路從美牛案、核四案到近期的台十三線三義外環道等重大環境事件，甚至最近主動提出「提升罷免門檻」修正草案，他的表現似乎都是「黨意放中間，專業放兩邊」！
|
