|
女性高達九成，男性近五成低估預期壽命，退休金準備不夠
人類壽命越來越長，但顯然民眾普遍低估自己壽命。根據內政部資料，一三年國民平均壽命男性為76.69歲，女性為83.25歲。根據《今周刊》調查，男性預期自己壽命為76.91歲，女性預期自己壽命只有75.31歲。根據這份調查，仍有超過一半左右的人還沒有開始準備退休金。「女性嚴重低估壽命，他們連現況需要的退休金都存不夠，遑論未來活更久，金錢花費高過預期。」世新大學財務金融系副教授郭迺鋒認為退休女性將面臨多重風險。
對於老年生活最擔心的事情，有六成民眾最擔心需要被人照顧。但問及：「你預期自己老後會有幾年喪失自理能力？」有高達六成五拒絕回答或無法回答，可見多數民眾遠遠低估失能的嚴重性，若與性別交叉分析，女性並沒有意識到自己的失能程度將高於男性。
當失能發生時，則有各四成民眾認為會住在「安養機構」與「自己家」；有趣的是，若將「喪失自理時能力時，認為自己會住在哪裡」與年齡做交叉分析，可以發現越年輕的受訪者認為自己住在安養機構的比例較高，四十到四十九歲有五成三民眾認為能住在安養機構，反之，年齡越長越傾向住自宅，六十歲以上的受訪者過半數認為即使失能也會住在自宅；郭迺鋒解讀，「這不見得反應未來民眾對於安養機構的需求會增加，而是因為四十多歲的民眾，多數未去過安養機構，不明白安養機構的生態」。
近四成擔心「付不起照護費用」
沒有能力負擔照護費用成了老年化後最頭痛的項目，因此民眾超過六成願意支付額外保費，贊成政府開辦長照保險法，只有兩成五的民眾表示反對。
台灣邁入高齡社會的過程，自然不可能是一片坦途，政府因應人口結構移位上，扮演舉足輕重的角色。民眾認為政府應該做的準備，限制複選三項的情況下，「鼓勵設置安養、照護機構」、「建構社區資源讓銀髮族在自宅安養」與「實施讓老人接受看護的長期照護險」為最多人選擇的項目。但是不管民眾未來在何處養老，安養機構或自宅安養，不可避免的都將面臨「誰來照顧我？」的問題，現在國內的照護者有二十萬外勞與二萬名本國勞工，面對兩者的懸殊差距，超過五成民眾認為應該提高國內看護比例。
政府該為高齡社會做哪些準備，則在「建構社區資源讓銀髮族在自宅安養」與「鼓勵設置安養、照護機構」呈現明顯消長，雖然民眾認為政府應投入更多資源普設安養機構，但台灣目前安養機構的入住率只有七成，仍有三成空床，代表台灣其實不缺安養機構；因而，郭迺鋒認為，「民眾真正想要的不是更多的安養機構，而是擁有品質保障的老後照顧。」
政府長照政策只照顧了近四成的人
行政院統計，去年年底，六十五歲以上的老人共有二百六十九萬名，其中需要照護的失智、能老人就有四十六萬，佔比高達17.1%。目前，這四十六萬名被照護的老人，有二十一萬由外勞照顧，其餘就靠家庭成員自己照顧，而根據民間團體統計，政府現在的長照政策，只照顧了39.66%需要照顧的人。
不像台灣多半是大型的安養機構，比我們更快進入超高齡社會的日本，小規模、多機能的日間長照體系已經成為主流。他們認為「在地老化、在家老化」最符合人性。不僅能得到專業照顧品質，有助延緩病情進程，另一方面也能在家享受自己熟悉的生活環境。就是因為這樣，現在在日本的日照中心是「每一個國中學區都有一個」，光在東京都就有八百多個。但在全台灣，只有一百二十所日照中心，其密度和服務能量都不能比。而根據日本民調，全國民眾對長照的滿意度超過八成，而老人本身更是高達九成五。
台灣長照服務三大問題
台灣老人長照福利即將上路，但是政策的路是對的嗎？《今周刊》指出台灣長照服務所面臨的三大問題。第一：「服務人力與模式皆匱乏」；台灣的照護訓練共有九萬多名，但現在只有八千名的正式人力在居家服務。原因就在於這行業的薪水很低，年輕人再有服務的熱忱理想也拼不過殘酷的現實。第二：「政府不鬆綁，民間企業難投入」；政府應該要多多鼓勵民間資源投入，台灣本身資源就不豐厚，希望更多民間企業願意投入，政府就必需在法令面鬆綁才行。第三：「保險法不上路 長照沒經費」；台灣長照資源缺乏經費，已是長年問題。「長照十年計劃」在一○年開始就有一．六億的經費缺口，到去年缺口擴大到七．三億。因此，發展長照資源，不能只靠稅收，一場大型的社會保險，不可或缺。
長照服務法正在立院協商，而保險法草案正在研擬，尚未送出行政院，預計三年後上路。當過半民意都表示支持保險法，究竟政府要如何利用這筆保險基金，讓現實環境不致與人民理想間的老後生活產生懸殊差距，提高老後照護的專業品質與落實社區化，使人民真正能夠「在地老化」，並致力提升國內看護的比例，值得執政者深思。
|
