|
全球經濟衰退，美國企業界卻有一群平均年薪高達千萬的「黃金CEO」，
這些位高權重的CEO們，真有這樣的「價值」嗎？！
台灣上市櫃公司董監酬勞透明化的制度，2008年終於在金管會的三令五申下，正式上路。而中信金控董事長辜濂松，與台積電總經理兼CEO的蔡力行，就憑著超過新台幣一億元的天價年薪，榮登2007年最會「吸金」的大董座。
相較於動輒支領億萬酬勞的黃金董座，同樣身價不斐的鴻海集團創辦人郭台銘，以及被美國《富比士》（Forbes）雜誌評選為台灣首富的國泰金控董事長蔡宏圖，一年的薪資待遇卻不到新台幣200萬元。
董監酬勞的多寡與比例問題，已在台灣媒體和輿論界引發關注，也因此，強調「薪酬」與「貢獻度」成正比的「績效導向」新思維，也在各大企業間開始醞釀，以避免董監事自肥疑雲的戲碼不斷上演。
公司慘賠，CEO照樣加薪
不只台灣有這樣的酬勞爭議，在飽受次級房貸風暴與經濟衰退之苦的美國，各項調查報告也紛紛出爐，藉以檢視知名企業主管的年薪與表現。以美聯社（Associated Press）日前針對標準普爾（S&P）500家上市公司CEO，於2007年所得薪資的調查，每位CEO平均享有840萬美元的高薪；相較於前年的812萬，還上揚了28萬美元，「加薪」幅度直逼3.5％。
不只美聯社的報導揭露了這個存在多年的高薪現象，《富比士》雜誌同樣針對美國500大企業的CEO進行年薪調查。根據資料顯示，這些企業2007年總共得支付CEO高達64億美元的鉅額薪資，平均每位CEO可拿到1,280萬美元，這其中包含了一般薪資、分紅、股票收益以及選擇權認購等各式收入。這個資料還比美聯社的840萬高出許多。
高報酬卻沒有高績效
如果我們再把CEO年薪，與所屬企業2007年的年度營收與盈餘兩相比較，便發現CEO的計酬方式絲毫沒和公司營運狀況成正比。
以美國最大的次級房貸公司－－美國國家金融服務公司（Countrywide Financial Corp.）來說，2007年開始即身陷次貸危機的泥淖之中，不僅營收大幅下滑，股價還從2007年2月2日的45.03美元高點，一路下滑至歷史新低價的4.25美元，甚至市場還不時傳出即將破產的耳語。根據《財星》（Fortune）雜誌的調查，該公司2007年總計就虧損了超過七億美元。儘管美國銀行（Bank of America Corp.）已在2008年6月底宣佈將其收購，但仍將裁員7,500人。
諷刺的是，在公司面臨生死存亡之際，CEO莫茲羅（Angelo Mozilo）卻仍舊拿了逾一億美元的鉅額薪水，對於那些準備捲鋪蓋走人的被裁員工，以及手中股票市值不停蒸發的小股東們，真是情何以堪！
領得少照樣為公司賺大錢
在媒體披露的薪資資料中，儘管有許多令人咋舌的天文數字，但也有領導功力一流的CEO只拿百萬年薪的「零頭小數」，卻為公司營運創造極大績效的正面典範。
以亞馬遜網站（Amazon.com）創辦人，也是現任CEO的貝佐斯（Jeff Bezos）來說，這位被譽為電子商務教父的傳奇人物，就連續多年贏得《富比士》評選的年度表現最佳CEO排行榜的冠軍寶座，不僅為公司創造百億美元的業績，還為股東帶來高達40％的投資收益。
在排行榜中還有一個特殊案例，頗值得玩味：雅虎（Yahoo!）創辦人楊致遠於2007年重新回鍋，接掌企業掌門人一職，然而在此期間卻完全不拿公司半毛錢，純粹期望自己一手創辦的企業能夠重返榮耀。然而事與願違，雅虎市佔率不但節節敗退，還差點被微軟購併。還好楊致遠這位CEO有自知之明，並不支薪，否則公司大、小股東們的怒氣，恐怕將更難化解。
CEO年薪竟是員工400倍
管理大師彼得‧杜拉克（Peter F. Drucker）曾公開表示，CEO的薪資上限，不應超過一般員工平均薪資的20倍。《經濟學人》（The Economist）也曾指出，80年代，美國大型企業CEO的平均年薪，是一般上班族平均年薪的40倍，到了90年代則升為85倍；現在竟一口氣飆高至400倍之多。
美國證券交易委員會也因此積極採取補救措施，要求上市公司每年都應完整披露高階主管與董事會成員的薪資總額、額外津貼與各式收入等「薪酬明細」。高階主管的薪資，在美國社會已經不再是不能說的秘密。
不只CEO薪資必須公開以供社會檢視，在訂定CEO薪資的「標準」方面，績效導向－－「酬勞應和公司盈餘表現掛鉤」的新思維，也逐漸在美國業界發酵；如何制訂合理的薪資報酬，已然成為強化公司治理的重要課題。
|
