|
晚間打開電視機，轉來轉去，不管有線無線，各大頻道幾乎全被政論節目占滿。一定有不少人發現，每逢選舉季，怎麼很多政論節目就忽然冒了出來？等到選舉過後，再一個一個收起來？
其實，這要不是各電視台為滿足高層政治立場，所推出的「策略性節目」，為特定政黨保駕護航；要不就是希望趁著選舉季，搶攻收視，大發選舉財。等選舉一過，任務結束，或是收視率沒了，這些政論節目就會默默蒸發掉。
隨著選期將至、選戰加溫，政論節目收視愈飆愈高，廣告大餅不得不搶。毋庸置疑，收視率是各台加開政論節目的主要原因。可以看到，選前約二、三個月，很多節目陸續推出，開始「養觀眾」，為的是選舉高潮時的豐沛廣告業務。
其次是培養關係。通常，選前開的政論節目多偏向藍營，那是因執政黨有公標案，有豐富的政策宣傳廣告資源。而選舉廣告、新聞置入，或是電視台得以轉播晚會、辯論會、政見發表會，都需要靠著政論節目當發聲平台，做好關係，才能扮演推波助瀾的角色。
名嘴收入以「分」計算
一般來說，製作單位邀請來賓的標準是有知名度、符合主題、話題人物，盡量是各領域的意見領袖，最重要的是口條要好。畢竟，能言善道、有戰鬥力的人才符合電視標準。
「有收視率的咖就是好咖。但現在所有節目都在搶人啦，常常會搶不到好咖，有時候真沒辦法，只要會說中文就好了！」一位政論節目製作人這樣自嘲。
政論節目氾濫，觀眾認得出來的名嘴亦不過二、三十人，無法應付大量來賓的消耗量。細心的觀眾會發現，怎麼片頭、片尾，有時看不到主持人、來賓排排坐的全景？廣告後名嘴忽然換了髮型？原因只有一個──因為來賓行程軋得實在太緊了，難免遲到早退。
由於政論節目搶人搶得厲害，不少製作單位都提高價碼搶來賓，價碼稍高的，從五千元漲到七千元的都有。名嘴有大小牌之分，少至二、三千元，高的一集上萬，行情好、各家都搶的，甚至會有製作單位派車接送。
部分製作單位會以較高的價碼「綁」來賓，例如胡忠信、陳立宏是年代「新聞追追追」的固定面孔；有的來賓即使價碼不算太高，但到處趕場，一天若趕個四場，算下來，每個月仍有至少二十萬元入袋。更何況，扣掉片頭片尾，每人平均講話時間不過十分鐘，名嘴收入頗豐，可說是以「分」為計算單位。
不僅上節目有通告費，名嘴還有機會被候選人請去站台、助講。據說有名嘴當紅時，光是文宣掛名費用就要二十萬元，更不用提晚會助講的收入。而今年，民進黨積極邀請名嘴加入輔選團，汪潔民、鄭弘儀都入列。
今年最紅的政論名嘴當推國民黨籍的資深媒體人周玉蔻。某政論節目製作人分析，「她料多，怨氣又重，藍軍名嘴聞風喪膽，都不想跟她同台。蔻蔻姐咄咄逼人，而且有絕不認輸的精神，若是正面對決，沒有人能贏過她。」
李濤、鄭弘儀out，謝震武in
另一個爆紅的是「財經專家」汪潔民，他上節目與羅淑蕾討論MG149帳戶問題，對連勝文提出一連串質疑，讓「蕾神」幾度說不出話來，一夕爆紅。汪有名嘴群中少見的財經背景，上政論節目開炮，頗有股市名嘴的味道。
名嘴圈就像演藝圈，想「紅」，須天時地利人和等客觀條件的配合。藍綠各說各話的政論節目已不受青睞，李濤、鄭弘儀的時代都過去了，即使主持人、製作班底都沒變，收視率仍直直往下掉。
目前，政論節目的「一哥」是主持風格不藍不綠的謝震武，而現在的政論節目，就像「分手擂台」一樣，只要大鳴大放，吵到欲罷不能，收視率就會好。名嘴們當然懂得箇中道理，節目上吵成一片，廣告時間依然有說有笑，還反問製作單位：「剛剛節目效果不錯吧？」
名嘴在政論節目上大噴口水，私下趣事、鳥事也不少。有的來賓紅了之後，開始自我感覺良好，「大頭症」讓幕後工作人員吃足了苦頭；有的愛搶鏡頭，凸顯自己能耐，插話、搶話，甚至把他人準備好的「梗」故意講走，讓其他來賓坐冷板凳，氣得牙癢癢。
同行相忌的情況也有，王不見王、后不見后的例子不勝枚舉；有人為了鞏固地位，故意向製作單位打其他來賓的小報告；還有人吹噓自己有許多「獨家祕辛」，起初製作單位被唬得一愣一愣，幾次後就發現，原來所謂獨家秘辛都只是google來的。
正逢選舉，許多想多曝光的議員候選人，當然希望上節目打知名度。製作單位常接到關說電話，或是碰到毛遂自薦，積極想請吃飯、套交情的候選人。政論節目做為一種選戰策略，有的會私心多給自己認同的候選人曝光機會，有的來賓甚至沒領通告費，是「付費」才上得了節目。
看似多元、實則面貌一致
「現在深藍的節目真的做不起來，連中天都不敢太藍。」政治風向的轉變，可從節目偏向看出端倪，國民黨整體氣勢不佳，「打連」易受矚目，反之，為國民黨辯護，若沒有堅強實力，則容易被放大嘲弄。
「藍軍名嘴真的比較難邀，目前肯為國民黨辯護的人畢竟是少數，對國民黨瞭解的人也不是太多。」一位製作人這麼說。
由於政論節目具有影響言論風向、搧風點火的功能，各陣營必須將其視為輿情蒐集的一環，尤其是在重視媒體戰的都會區。出了事，先去瞭解節目會如何處理議題，有錯立即更正，或是主動送上資料。名嘴們更是各方拉攏的對象，常受邀政治人物的飯局，彼此「聯絡感情」。
演戲的是瘋子，看戲的是傻子，這句話也同樣適用於政論節目。節目上劍拔弩張，挑動對立，私下是各取所需，互蒙其利。一位政論節目製作人無奈道，「做了政論節目之後，我對藍綠很看破。」
只是，選舉時，那麼多看似多元、實則面貌一致的政論節目，主宰了公共議題的言論市場，台灣的媒體環境與政治討論品質，怎不令人憂心喟嘆？
|
