|
過去一年來，創新創業成為台灣一大顯學，從政府到民間都鼓勵年輕人投入新創公司。一時之間，創新創業似乎變成最熱門的行業，政府不斷端出鼓勵創業的政策，就連阿里巴巴集團創辦人馬雲也宣布將在台灣成立1百億創業基金。不過我認為，台灣創業的環境與資源還有待強化，至於馬雲，個人覺得他其實是先丟出一個數字，這個數字也並非所謂「創投基金」；從他在媒體上的說明，初期只限定在阿里系內，所以感覺上比較像是1百億的預算，協助台灣公司（廠商），形式有可能是小額貸款、或者是行銷補助，而不一定是直接投資，實際運作細節也尚未底定。有任何企業希望提供資源幫助台灣創業家成功，我覺得都是好事，但更希望這樣的資源能有年齡限定，只給30歲以下的年輕人更好！
拉回到台灣創新創業環境，從我2013年底寫了一篇〈新創公司募資的困境〉的長文，直到1年半之後的現在，發現台灣創業環境的變化並不大，仍然有許多待改善空間。
文中提到，透過實際的數據可以觀察到，近10年來，台灣創投投資在早期的比例急速萎縮，早期投資金額從2002年的31.91％直接腰斬到2011年的13.25％。對於正處於萌芽期的創業家而言，市場若無法給予適時適當的支持，長期下來將導致台灣落入「創業風氣下降，投資人沒有好案源」的惡性循環。
其實，台灣創投曾經活躍於80年代至90年代，當時也創造了高科技產業的奇蹟，不過很有趣的是，似乎很少人知道：創投的錢並不是來自創投老闆自己的口袋。大多數創業者所碰到的創投，基本上是專業經理人，他本身並沒有資金，而是替真正的金主管理資金並尋找適合的投資標的。
究竟創投的錢是哪裡來的呢？在早期80年代，創投的錢主要來自政府、金控、人壽保險、田橋仔等傳統好野人(old money)。隨著半導體等高科技產業起飛，創造了許多新富(new money)，於是這些高科技公司也開始投資創投，但是很明顯地從2000年之後，隨著創投股東的投資抵減條例取消，加上各集團開始成立企業投資部門(Corporate VC, CVC)，獨立運作的創投公司越來越難募集到資金，後續進行投資時自然會變得更保守，而最安全的做法就是投資成熟且有實體資產的公司。
另一方面，CVC跟傳統創投的出發點不太一樣，CVC通常是在本業的上下游或者是水平整合思維之上，做企業分割(spinoff)或併購(M&A)，目的通常是為了幫助母公司的業務成長。當然也有的CVC不分產業做投資，但通常營運正常的企業在業外投資比例非常有限。這些現象導致規模過小的團隊（募集資金1百萬至1千萬），或是小額投資人（投資金額在10萬至1百萬）即使互相需要，也沒有機會合作。然而，這個社會上，真正需要資金與機會的往往又是那些最沒資源的人。
政府請做民間做不到的事
由於身兼行政院青年顧問、創業者、投資者等多重身份，我大量參與了各種政策規劃及推動，但除了創業園區、國際鏈結、新創補助等政策之外，其實我最重視也參與最深的是「法規調適」。
從政府的定位與角色來看，我認為政府在推動政策時，應該以「做到民間做不到的事」為基準。事實上，台灣目前的創業風氣快速升溫，幾乎人人在談創業，政府已經不需要端出政策牛肉來鼓勵創業，而應加速調整法制環境，平衡過去傾斜於中大型企業發展的法規，並針對小型及微型企業提出專屬法規。
法規調適這條路非常漫長，因其無法快速達到成效，也相對專業，具有這方面論述能力的新創團隊並不多，且學者多半對產業實務不熟悉，加上典範轉移(paradigm shift) 造成過去經驗不一定適用於現在的新興產業，所以更需要有人投注心力在這個吃力不討好的領域裡。
而目前，在參與了蔡玉玲政委所主導的「虛擬世界法規調適計畫」的10大領域中，最先開始談論的是與經濟發展相關的法案，現階段的主要重點是在推動「閉鎖型公司」以及「股權群眾募資平台」，且都已經有了階段性的成果。
股權群眾募資讓管道更多元我想強調的是，股權投資（包含天使投資、創投、或是創櫃板）不是新創公司唯一的資金管道，但其它管道對於新創公司而言都非常困難，所以「股權式群眾募資(Equity-Based Crowd Funding)」不是為了取代既有的籌資管道，而是提供新的選項，讓新創公司能生存久一點。
針對法規面而言，我的理解是，股權式群眾募資的法源基礎是證券交易法裡的私募股權，美國的「新創企業躍升啟動法案」(Jumpstart our Business Start Ups Act, JOBS Act)實質上是母法，主要是說明立法精神，並要求證券交易委員會(Securities and Exchange Commission, SEC)按照母法訂出施行細則（管理辦法），另外則是撤銷私募股權的原有部分限制，例如：股東人數上限。除此之外，再增設集資門戶(funding portal)。最後一個比較特別的是，把大範圍募資(general solicitation) 的限制也取消。
環顧東亞，基本上各國都在推動股權群眾募資的法案制定，進度最快的應該是中國，其現行狀況是透過一個取代JOBS Act概念的管理辦法起草說明，接著再推出管理辦法草案。簡單來說就是不立法，直接用行政命令處理掉。現階段中國針對私募股權群眾募資已提出管理辦法草案，基本上跟美國證券交易委員會所提出的管理辦法應該差異不大，大概就是在一些細節及數字上有所調整。
除此之外，許多人對創櫃板有所誤解，實質上我認為現行的創櫃板就是股權式群眾募資平台，而且是針對特定人的私募股權，因為所有投資人都必須採實名會員制，而線上(online)僅是確認投資意願，所有金流都是離線的(offline)。以美國JOBS Act為例，其與證券交易法的私募章節的最大差異在於，增設了集資門戶這個角色，而創櫃板的定位其實就是集資門戶。另外，許多人誤以為證券櫃檯買賣中心是行政機關，實質上櫃買中心是民間財團法人，只是官派色彩極重，受證期局（金管會）監管，但從創櫃板來看，其實金管會已經開放民間實行股權式群眾募資（創櫃板），並沒有實質違法疑慮（在創櫃板正式上路之前，金管會也釋出金管證發字第1020050231號函令，排除了股權群募的最主要障礙），目前主管機關的態度是朝向開放民間參與，並且以不修法為原則，直接制定管理辦法，讓民間群募平台可以在最短時間內上路。接下來若要修法、立法，為的是給予群眾募資這個新型態的行為一個法格，並且提供更多彈性空間幫助新創公司募集資金。
綜合以上所述，從目前的態勢看來，只要金管會提出一套管理辦法、設定好規則，民間版的群眾募資平台就可以上路，不用再修法，至於鬆綁更多限制，確實真的需要修改證交法或立專法，而我建議這個逐步再做，以加快開放的速度。
|
