|
連日來，各大新聞台的廣告時段，密集出現一則強力訴求稅制與經濟成長間關聯的廣告，廣告中不斷以港、星、美國為例，說明惟有低稅率才能促進經濟成長。日前閣揆受訪時強調，現階段稅改目標應是經濟成長，再談公平正義，並於參訪遊戲軟體業者時，承諾將繼續給予租稅獎勵，這則廣告此時出現，值得注意。
廣告中認為，雷根政府降低所得稅率，是九○年代美國經濟復甦的最重要因素。這就是「供給面經濟學」向來所主張：所得稅率降低會使人民願意供給更多勞動力，廠商亦更有意願投資，促進經濟成長，使政府稅收增加，所以降稅反而造成稅收增加。
實際上，整個八○年代，美國政府稅收並未如理論所預期的增加，導致赤字持續上升，嚴重侵蝕民眾對政府的信心。到了一九九二年，美國聯邦政府赤字已達GDP的四．七％。
柯林頓就任總統後，提出提高富人所得稅率及汽油稅率，以削減財政赤字的方案。實施之後，美國經濟所呈現的不是高失業、赤字增加與經濟衰退，而是八年亮麗的經濟成長，創下美國戰後經濟持續擴張最長的紀錄。其實，柯林頓政府的加稅計劃，代表政府有決心管理本身事務。財政紀律恢復後，市場利率會跟著降低，民眾信心提高後，自會促成更多消費與投資，創造工作機會，降低失業率。
其次，「供給面經濟理論」成立的最重要前提是，該國的國民租稅負擔率（稅收／GNP）必須很高，但歷年來，台灣國民租稅負擔率一直維持約一五％，遠低於歐美先進國家二五％至三五％的水準，亦低於新加坡。國家競爭力決定因素很多，稅負只是其中一項，更重要的還有政府提供軟硬體基礎設施的數量，及服務的品質，但前提必須是政府有足夠的財源。
二○○一年，哈佛大學邁可波特教授來台演講時曾呼籲，台灣的企業主不應再要求政府減稅，否則政府將無足夠的財源，提供量多質優的服務，反而會影響到國家競爭力。所以，降低稅率不必然提升國家競爭力。
目前，台灣的租稅問題不是稅負過高，而是稅基不合理，從事不同職業的個人，或經營不同行業的企業，有不同的租稅待遇。故此次稅改重點，應放在稅基合理化，取消軍人、中小學教師免稅，亦不宜采「課多少、補多少」原則，應將增加的稅收部分，用於降低經濟弱勢階層的所得稅負。
其次，社會對《促產條例》落日不續已有共識，政府亦應將增加的一千五百億元稅收，用於降低營利事業所得稅，及個人綜合所得稅負，至於多少用於降低營利事業所得稅負，宜交給社會充分討論形成分配共識。稅基合理化目標達成後，調降遺產稅才有成功的可能。
過去，台灣稅制一直都以「促進經濟發展」為名，對特定產業給予租稅獎勵，讓稅制偏離「公平正義」原則。若政府忽視公平正義的重要性，坐視家庭所得差距擴大，底層人民只有被迫選擇對富人及大企業課予重稅的政策，過重的稅負將降低企業投資意願，進而影響經濟成長。
|
