|
在這個節骨眼上，我們這批與社會有所隔閡的學者內閣，若欲挽救民眾僅存的一點點經濟信心，靠的不祇是步步為營的政策規畫，更需要直接、熱情走向民眾的大動作。內閣要改，就得針對這個核心缺失來改。
內閣要不要改組，看來這是個愈來愈難逃躲的問題了。
馬總統和劉內閣一度躲在扁家海外洗錢弊案後面，避開了這個問題。然而隨著全球金融風暴愈演愈烈，經濟景氣讓人愈來愈擔憂，就算陳水扁和他家的錢繼續滾出許多新聞，內閣改組的問題再也掩蓋不住。
用一種簡單的邏輯看，內閣是應該要改組。這種簡單邏輯是：做不好就下台。誰來決定做得好做不好？當然是人民、社會觀感。
半年來這個內閣沒有做對幾件可以讓人肯定、乃至稱頌的事，相對地，許多關鍵決策都留了嚴重的負面話柄，馬英九總統的施政滿意度呈自由落體式慘跌，已經跌破三成了，劉兆玄院長和他領導的部長們，民調數字更不可能好看。
單純「做不好就下台」，那劉內閣沒什麼理由留下來，改組會比不改組好。
然而如果想得複雜一點呢？如果不祇問：內閣該不該、要不要改組，而是進一步問：內閣該如何、要如何改組呢？那麼我們會有不太一樣的思考吧！
首先該問：改組內閣是為了解決什麼樣的問題？換句話說，我們不祇看到內閣表現不好，還要認真追究：這個內閣到底在什麼地方，怎樣做不好了？
將台灣面對的困難，都怪罪給行政院，絕對不公平，讓最多人恐慌、痛苦的經濟狀況，大部分是受國際大環境牽連影響，台灣政府本身能動用的政策工具，確實不足以應付這般規模的世界體系性危機。就連美國，那麼龐大的國家，都無法個別支應困境，遑論台灣了。
如果政府就是做不了什麼有效解決危機的政策作為，它怎麼承擔失敗責任呢？所以內閣被罵被批，很冤枉囉？不，政府沒辦法解決危機，但它至少必須表現出理解問題、儘可能積極作為，更重要的，「急民所急」的態度。
劉內閣做得最差的，不幸正是「急民所急」這件事，當大家過得不舒服不理想的時候，卻很難感受到政府在體貼你我的辛苦難處，更感受不到政府可是我們找到一點依靠與慰藉的來源。我們祇覺得政府慢半拍，覺得政府「不在」，期待看到政府的地方，政府老是讓人失望。
內閣為什麼在這點上做得那麼糟？因為劉院長組了一個性格上必然和社會脈動有距離隔閡的「學者、校長內閣」，太多學者、太多校長，他們或許可以比一般官僚看得更深更廣，計畫得更詳密更周全，但他們就是沒有與社會即時溝通的迫切感與機動性。
偏偏在這個節骨眼上，挽救僅存的一點點經濟信心，靠的不祇是步步為營的政策規畫，更需要直接、熱情走向民眾的大動作。
內閣官員個個或高傲或害羞，或兩者兼俱，開記者會就得罪記者，播出去鏡頭畫面就得罪觀眾；劉院長還在區分「做事」和「做秀」，持續對「做秀」不以為然；馬總統遲遲不從第二線有效地向前站，老是出席無關緊要祇有象徵意義的場合；錯誤作風多管齊下，民眾要如何感受政府，更別提信賴政府了。
內閣要改，就得針對這個核心缺失來改。要不然這批被趕下台了，換上新的一批，很可能還是一樣沉悶、一樣讓人發慌啊！
|
