|
當今的政府每遇人事問題便形同亂抓，自然抓出一個就被批判一個。對於已經組成的人事，當遭到替換壓力時，其並未替換的原因不見得是道義上的全力相挺或人情上的給予機會，恐怕真正的原因是：它不知道從哪裡去找人。於是乎，一般的觀感是：政府不會找人才，也不知誰是人才！
當一個政府組成之後，倘使連用什麼人任職都沒有譜，以致每用一個人就引來非議，那不但顯得完全不曾做好執政的準備，也很快會折損執政的威信。
政府用人最能展現施政的決心，它即刻會讓人感受到是不是打算把事情做好，能不能為社會為人民謀福祉。當一個人選被提出來後，倘若大家覺得沒有私心因素，這個人確實在過去的歷練中有資格、有口碑，又符合當前所需要的操守與創意，自會在公論中受到稱許。這樣的人遇到如此的開始，就不會有阻礙，當然可以即刻面對工作，專注地把工作做好。
負責和組織政府的人其實責無旁貸。他沒有理由客氣地把用人這個既是權力也是責任的事，交給別人做決定，他為了確保施政效果，就必須確保找到的人的確堪任。尤其他若有著條件與標準上的要求，他更需透過自己的瞭解一一檢測，才可能成就一個時代的用人哲學，蔚為一個時代的人才盛況。
當應有的權力如果不加有效使用，自然會流向他方，這個他方往往不是單一的去向，而會跑出許許多多牛鬼蛇神爭相瓜分、吸食，終究弄得面目全非，不忍卒睹，距離合適性必定遠甚。
這當然不是要所有的人才尋找都由主政者一人擔當，他哪有偌大的精神去祇顧這一樁事，但他必須建構一個人才尋覓小組，多方物色、收訊，並在他的主持與審視之下拍板定案。藉諸這樣的過程既鍛鍊出對人才的客觀重視度，也經受得起所提人選放諸四海而稱善的檢驗。
必須指出的是，在台灣的民主設計中，祇設計了各式各樣的選舉方式，這固然產生了一批人才，但選舉以外的職位則看不到準繩，尤其特任官與其他公部門機構的主事者也無法借助考銓系統以為濟。而選舉制度終於帶來了政黨輪替，可是政黨輪替的交班機制不僅根本不曾顧及，更遑論完備（以致竟然可以發生陳水扁將國家資料帶回家中的情形），連接手政權後多如牛毛的職位如何填補及應否或何時替換，都毫無章法可言。至於人事布局與人才位列，經過兩次的政權移轉，都祇看到荒腔走板。
終於，那麼標榜自愛的馬政府同樣發生了用人方面備受批評的結果。原因便在制度面不足之餘，新政府的努力也不夠。
由於馬政府顯然並沒有致力於全國人才的總尋訪（不管在五二○之前還是五二○之後），所以十分有理由相信，當今的政府每遇人事問題便形同亂抓，自然抓出一個就被批判一個。同時也十分有理由相信，對於已經組成的人事，當遭到替換壓力時，其並未替換的原因不見得是道義上的全力相挺或人情上的給予機會，恐怕說不出來的原因才是真原因，那就是：它不知道從哪裡去找人。於是乎，一般的觀感是：政府不會找人才，也不知誰是人才！
當政府給人這種觀感的時候，請問人民對政府的信心將從何而來？人民評價政府不外乎：看政府說什麼話？用什麼人？做什麼事？毫無疑問其中又以用什麼人最具關鍵性。因為人若用得對，說的話與做的事大概差不到哪裡去。
機制既付闕如，準備又顯不足，政府唯一能做的恐怕就是趕緊亡羊補牢了。
|
