|
已經掌權的人，對於台灣的前途負有極大的責任，尤其在那些容易形成懷疑與對立的死結的事上，更要以加倍的智慧、認真予以免除與克服，不能聽任它走向宿命。
和大陸簽訂經濟合作協定這件事，是台灣免於在東南亞經濟體系趨於邊緣化、孤立化的重要一步，不先走這一步，便無法和東協國家乃至東協的附加國家（中國、日本、韓國）進行許多產品關稅歸零的自由貿易，則台灣的國際貿易環境將因成本提高、競爭力降低而日趨險惡。即使在沒有發生全球金融海嘯的情況下，都難以負荷，何況大環境如此，衝擊自更為鉅大。
這本是一樁為求台灣生存很明顯而不難理解的事，但好死不死它牽涉到與中國大陸的關係，牽涉到中國大陸不讓我們以國家的身分與其他國家簽訂自由貿易協定，自然便牽涉到相互之間最敏感的主權問題，因此又掉進了「顧面子還是顧肚子？」的兩難輪迴的死結之中。
不論馬英九取得了多麼可觀的選票而掌握執政權，以及多少選民為支持他與國民黨的兩岸政策而賦予此項權力，一旦遂行其既定之政策時，對於這種事涉主權疑慮並且事屬兩岸間史無前例的作為，必須細膩，切不可率爾操觚。
何況去年下半年，大陸海協會長陳雲林首次來台簽訂純屬事務性協議時，已經釀成台灣民間的大反彈，及形成來使一行人的大尷尬，足證國民黨政府對於做其當做之事並沒有做好足夠的準備。
所謂足夠的準備，不外乎與在野黨進行應有的溝通，向社會陳述從反共到與中共和解的轉變過程、原因與必要性，在相關的接待安排上力避台灣社會過於受到刺激，以及在遭遇到反彈時預謀妥為因應之道等等。
然而這樣一個顯著的前車之鑑，並未成為後事之師，從ＣＥＣＡ（或現在說ＥＣＦＡ）之形成風波，依舊看不出任何的準備工作。如果英文字首的改變是有意義的事，為何竟然之前全未想過？更不要說政府中人的說辭總是反反覆覆，言人人殊，莫衷一是，幾經周折才有定調。
從政府中人對這件事的解讀或對未來商討協定內容的範圍，也可看出若非變來變去，就是一切似是根據輿情反應而邊走邊想。連最具實質性的部分都沒有完整的架構，使人更難相信政府謀事的基本能力，便莫怪民調對此的不支持度超過六成！
主軸尚且如此，其他配備就更遑論矣。比如簽定兩岸經貿合作協定是否應向國會、在野黨溝通（即使不讓他們審的話）？是否應向社會大眾做宣傳、做說明？是否在遇到阻力與困難時該做危機處理？那麼究是哪些單位承擔？結果祇見由馬英九「親上火線」，這「火線」是怎麼來的？為何須由馬英九「親上」？馬英九與其親上火線，何不之前要求相關單位做好該做的準備，免得發生火線？
南部某個縣市長對我說，如果馬英九沒說過「台灣的前途須由兩岸人民共同決定」這句啟人疑竇的話，而是始終如一說「台灣前途須由兩千三百萬人民決定」，則他會贊成簽此合作協定，而且反對的人必定少得多。
說到底，最大的問題是反對者對馬英九的兩岸政策有不信任感，更大的冤枉是這種不信任感時常來自處理政務的不精明、不熟練。這個問題若不加面對與解決，ＣＥＣＡ也好、ＥＣＦＡ也罷，都難獲善了，連帶其他兩岸問題之突破恐怕也將困難重重。
|
