|
新年伊始的2009年1月9日，CNN發布了來自美國勞工部的統計數據：2008年全美裁了約260萬個工作者，其中9~12月就砍了190萬人（單計12月一個月就佔了52萬4000人），失業率遽增至7.2%。以失業人數來算，僅次於1945年第二次世界大戰剛結束的蕭條景象，然而這只是以年份計算的結果，也就是說事情還沒完，有人力仲介業者指出，今年第一季可能還有高達100萬人會面臨失業。
這是工作最難找的時代。以往，高階主管找工作就像早年的7呎球員，別說「找」，用「換」、「跳」來形容可能貼切些，誰知當景氣轉變，職位、收入愈高者，時常愈難找到工作，不來點新鮮的怎麼打贏這場生存戰？
高階主管找工作，比身段、比心態、比形象、比創意
2008年11月11日，美國商業週刊改了1930年代大蕭條時期名曲曲名〈Brother, Can You Spare a Dime？〉，以〈Buddy, Can You Spare a Job？〉為題報導一位叫做拿羅基（Paul Nawrocki）的中年男子在西裝上套了個三明治看板，站在紐約街頭找工作。探訪之下發現原來他頗有來頭，曾在玩具業待了36年做到高階主管，因為被資遣，才不得不每天搭一個半小時火車到熱鬧的紐約街頭，看看有沒有機會重返職場。拿羅基訴求走悲情路線，看板大字寫著「Almost Homeless」，身段夠柔軟，手法也頗具創意，但一個月後商業週刊追蹤報導顯示，儘管許多媒體披露他的狀況，幫忙打了知名度，卻仍沒找到合意的工作。
差不多時間，12月11日紐約郵報以〈Better Sign of Times－From Sandwich Board to Dream Job〉為題報導了另一位更早利用三明治看板、同樣站在紐約街頭的中年男子波士奇（Joshua Persky），歷經長達一年的無業生活後，終於獲得新東家賞識，再度回到專精的財務領域工作。新老闆說：「他的求職手法真是太有創意了。」
奇怪，明明招數差不多，怎麼效果差很多？進一步探索：
‧ 比身段：兩人差不多，都在失業超過半年後，願意為上街五斗米折腰。
‧ 比心態：從主訴求來看，波士奇的較有「牛肉」，企圖心很明顯，雇主至少可從短短字句裡得知他的學經歷都不賴，相形之下，拿羅基顯得弱勢了。
‧ 比形象：兩人都西裝畢挺，然就外型而言，年紀稍小、樣貌較「經理人」的波士奇，在媒體上要比有點「阿伯」的拿羅基吃香許多。
‧ 比創意：「師兄」波士奇略勝一籌，不只在較早利用三明治看板（雖然這招早在19世紀就有啦），更在懂得利用部落格，讓「潛在雇主」注意到他外顯的行為後，可以上網去深入了解他的專業到什麼程度。換句話說，整個求職模式如同一個完整的事件行銷案，從宣傳到目的每個步驟都很清楚。
故事到這裡只算架好布景、打好燈光，在這媒體與網路的時代，街頭求職者除了有新聞賣點，還有撫慰人心的療癒作用。下回我們來聽聽網友怎麼看兩位主角的境遇。
|
