|
GAP這個90年代行銷教科書的傑出案例，在21世紀被美國本土的走年輕化性感路線競爭者如Abercrombie & Fitch 與 American Eagle打擊，被外來的如H&M與ZARA等快速製造流行的模式所打敗，一是敗於路線，一是敗於速度。
今年9月，GAP的新一季的廣告出現，它的主題是，經典再定義（Classics Redefined ），廣告走向以當年著名的「個人的風格（Individuals of Style）」廣告活動相同的調性與模式，這算是一個對所有的競爭者的一個回應，告訴市場、告訴消費者─「GAP回來了！」
從兩個層次來分析，一個是商品的角度，一個是廣告的角度，再由外而內。先從廣告講起。
當年著名的「個人的風格（Individuals of Style）」廣告活動。其實從廣告策略的角度來看，只是一個平凡的策略，並無傲人之處；但所指定拍攝的都是大師級的攝影師，包括蕾波維絲（Annie Leibovitz，美國運通「名人推薦廣告」的攝影師）、利茲（Herb Ritt）、羅司敦 （Matthew Rolston）、麥索（Steven Meisel）等，都是大師級的攝影師。
而廣告中所用的名人，有許許多多並非我們一般定義的名人，而是在各領域傑出的人士，比如藝術家、運動員…等，除了該領域之外，旁人可能一無所知，知名度其實不高的所謂「名人」，而這些知名度其實不高的所謂「名人」穿上平凡無奇的休閒服、日常服裝如T恤、牛仔褲…等，由上述的攝影師，融合了商業與藝術的作品，透過絕佳的攝影技術，用黑白相片的表現做最佳的詮釋，將平凡無奇的休閒服、日常服裝如T恤、牛仔褲…等推向廣告美學的高峰，而我認為知名度其實不高的model再加上日常服飾恰恰代表「個人的風格（Individuals of Style）」的中心思想─「風格不等於高價位」。
早在1990年時，《美國攝影（American Photo）》雜誌就點出了當年GAP成功的道理。說來其實非常簡單，GAP的成功主要不是在廣告所挑選的名人，而是在GAP所聘請的攝影師。這些攝影師成功地運用他們精湛的攝影技巧，在廣告上營造了一種個人性格的幻象，告訴消費者:「就算你穿得和別人一樣，仍然可以穿得像你自己。」也許這句話不怎麼合乎邏輯，但是GAP的廣告使得每一個在廣告中穿GAP T恤的人都表現出與眾不同的氣質。然而這次除了攝影師不同，在攝影的技術上神似過往，目前看來並無法超越當年的水準。
《Ad Age》在2007年1月初做了個訪問，請一群業界專家們發表意見，談談 GAP應如何改變？《花錢有理（Why we buy）》一書的作者安得希爾 （ Paco Underhill）表示，GAP應該把焦點鎖定在一般美國人工作與玩樂的週一到五，而非週末，GAP該關注的市場是一般週一到五的服飾，而非週末參加派對穿的華麗服飾，GAP不應與Abercrombie & Fitch和American Eagle競爭，而應把焦點放在戰後嬰兒潮世代與X世代（Gen Xers and boomers）。
安得希爾其實點出了一個GAP的一個品牌發展上的一個關鍵，因為GAP創立於60年代，嬰兒潮世代他們是GAP的第一批顧客。GAP同他們一起成長，提供他們所需求的；而當他們有了孩子，GAP就為他們的下一代提供服裝，並於1986年和1990年分別推出Gap Kids和Baby Gap系列。到了90年代末，隨著嬰兒潮世代進入美國各大公司的董事會，Internet開始起步，X世代又因緣際會的開始闖入社會，「商業休閒服（business casual）」取代了西裝領帶，GAP的發展似乎勢如破竹。
而「個人的風格（Individuals of Style）」與安得希爾認為GAP應該把焦點鎖定在一般美國人工作與玩樂的週一到五的觀點，兩者是十分相符的，因為焦點就是在日常生活──這群人可不會星期一到五天天想當大明星的，所以在行銷與傳播上，如何能這個依循這個想法，以及在作法上緊緊扣住這個想法，不可以只是在廣告策略上部份改變，那是不夠的。
|
