|
喜歡寫作、好發議論的駐外新聞官郭冠英，終因走多了夜路，遭民進黨立委「抓包」，獲送公務員懲戒委員會調查，弄不好長年的公務生涯將面臨腰斬。
郭冠英自由人的性格遠多於新聞官的性格，他批評時政早始於蔣經國時代，他所寫出來的評論遠遠不及他說出來的言語之多。他論東道西的用詞、表情與神態，往往笑翻全場，令人絕倒，早就是友朋間的「名嘴」。
初見他的人絕不相信他是個公務員，公務機關當中像他這樣說話的人幾乎看不到。他歷經了十幾任新聞局長，也走過兩次政黨輪替，他能一直在新聞局工作，既是異數，也令人覺得新聞局這個老衙門還相當開通。
他若真說了什麼「台巴子」、「鬼島」、「高級外省人」這些話，並且這些話就真如他人指控的那種不恰當的意涵，都不見得比得上他在戒嚴時期，強烈同情江南，密切與張學良交往的干犯禁忌。儘管他私下進行這些事，以及用筆名寫這些文章，他的同僚與長官並非全不知道，但他都沒有被開過人評會，被移送過公懲會。
在新聞局任職二十年幾當中，也不是沒有驚動過局長大人與他溝通、規勸，由於他的長相斯文，也有才情，態度不似頑劣之輩，也僅止於溝通、規勸。不過他的仕途並非沒有受到影響，要不以他的資歷、學識，不會到今天還沒當上簡任官的職位。說他因不得志而如何，倒未必真實，因為在這方面他還算認分，並不特別在意。
即使如此，他能一直在公務機關平平安安待這麼久，且一直隨著新聞局人員內外輪調的慣性任職大半個地球，說來令許多人羨煞。持平來看，一個具公職身分的人而有如此大的言論自由，在公務員倫理上並說不通。
隨著民進黨立委的抓包，郭冠英現象被大大浮上檯面，成了一個躲避不了的問題，劉兆玄、歐鴻鍊的觀點，新聞局的及時處置當然合宜，郭冠英也自該有所承擔。
祇是，公懲會必須切實查清楚，郭冠英是否確是那些用筆名發表而受到議論文章的作者？文章中的指涉在前後文的關聯上是否的確羞辱了特定族群？再者，當有關的處分若必須進行時，是否要同時考量到，公務員公開與私下的言論可否有差別以及可以有如何之差別？
郭冠英當然是個可以裁議的案例，然而當公務人員公開與私下，上班時與下班後有不同的行為，已因選舉活動而早受社會容許，且各個政黨人士的案例所在多有的時候，若對公務人員私下易名發表的言論此一尚屬言論範圍的問題，便以如喪考妣待之，以大逆不道視之，恐予人倚輕倚重之感。而同一個人在戒嚴時期干犯當局禁忌都未遭處置，卻在民主時期因觸犯公務員忌諱，便遭大力撲殺，也恐予人時空錯亂之感。
|
