|
沒有緊急命令沒關係，重點在總統有沒有下令。硬說只有緊急命令之類的非常行動才能達到效果，往往反而掩飾了決策者無能細緻規劃、充分對話，並設計有效制度的能力。
八八水災不只衝擊了台灣的國土與政治，同時也可能是「法治」在台灣的一大考驗。
馬總統一向自命服膺法治。弔詭的是：他「依法行政」的言行，反而可能讓原本法治觀念就不太扎實的台灣人，更加藐視法治、鄙視法律。
馬總統或許沒有違法亂紀。然而，他口口聲聲法治、尊重各機關權責的話語，配上政府混亂的救災表現，會使許多民眾誤以為：法治不能救災，依法行政就會死人。
許多人不斷嚷嚷的「緊急命令」就是一例。
總統堅持用既有的「災害防救法」，拒絕發布緊急命令，在批評者眼中，這種不知變通的行為，就是無法動用軍隊、協調無方、救災無能的原因。
坦白說，是否動用軍隊，與「緊急命令」根本沒有關係，甚至跟後來的「國家安全會議」也沒有必然關聯。
總統是三軍統帥，無分緊急或平時。只要一聲令下，該動員多少就動員多少。總統如果下令按兵不動，就算颱風水災地震加緊急命令加戒嚴令加國安會議，將軍小兵與裝甲車也會不動如山。
所以，沒有緊急命令沒關係，重點在總統有沒有下令。
另外，「沒有緊急命令無法協調各單位」的說法，也似是而非。
別說災害防救法本來就有橫向垂直的協調機制，就算沒有這些機制，行政機關的「協調」，就是「人」與「行動」的問題。
哪裡有法律禁止行政機關職務協助？哪裡有法律禁止合作救災？各級政府如果主動，協調行動就可以進行。各級政府要是拖拖拉拉，最高首長嘴角一動，各機關單位就應該盡力合作。總統如果命令軍隊在高雄縣境內，聽命縣長指揮，高雄縣長就是當地的部隊指揮官。這也未必需要緊急命令。
回顧當年九二一震災所發布的緊急命令。裡面的內容多半是有關重建與安置，未必是最急迫的救災。
又因為內容抽象，許多規定要等到一個月後行政院訂定「執行要點」，才漸漸開始落實。一個月後才執行的措施，「緊急」云乎哉？
甚至要到隔年的二月，立法院通過的「九二一震災暫行重建條例」公布施行後，重建制度才真正上了軌道。緊急命令，真有那麼緊急，那麼有效嗎？如果重建、安置需要制定或修正新法規，那趕快規劃出來，積極推動，在「完全執政」的時候，有什麼困難嗎？
這麼說不是在幫馬總統辯護，而正是要怪他：既然不用緊急命，在現行法下許多事都可以做，甚至應該做，為什麼做得這麼沒有效率？
身為總統或其他高層領導人，若真正要當一個「法治」的捍衛者，「自己不違法」是不夠的，還要能充分運用法律上各種武器及資源去實現公共利益。這樣才能讓人民相信，「法治」可以有效保護我們家園並拯救生命
|
