|
你就是新貧族
■最新調查：2006年落於「最低所得組」的73萬戶家庭，平均每戶全年所得不到新台幣32萬元，相較於在「最高所得組」的73萬戶家庭約163萬元的平均年所得， 差距至少有5.25倍。
貧富差距：……
供過於求：……
物價上漲：……
如何脫貧：……
近年「Ｍ型社會」在國際間蔚為顯學，「新貧族」（new poor）也成了流行語。但在國內一談起這些話題，好像就會陷入「愛不愛台灣」的口水漩渦。平心而論，統計數據的確顯示台灣比以前更接近「Ｍ型社會」，但同樣的情況也在許多國家上演，所以與其爭論誰要為台灣社會的Ｍ型化負責，新貧族還不如早點學會以更健康的心態面對眼前的局面。
貧富極化延燒
如果您看到這突然有想罵執政黨的衝動，不妨稍安勿躁，先看看其他地區的情況，因為近年亞洲另外三隻小龍也飽受所得Ｍ型化之苦。今年二月香港公布了二○○六年中期人口統計報告，其中家戶每月收入少於一萬元港幣的比例為二八％，一九九六年時此比例祇有二三‧八％；而家戶每月收入四萬元港幣或以上的比例為一七％，一九九六年則祇有一五％。貧富兩端人口的增加來自中產階級的萎縮，香港十年來月入一至四萬元港幣的家戶比例，下降了六‧二％。
全球化新右派
如上所述，許多已開發國家的新貧族陣容愈來愈浩大，或許認識這股浪潮的結構性因素，有助於新貧一族坦然面對現實。美國學者哈靈頓（Michael Harrington）認為，當代的貧窮是由美國一九七○年左右開始的經濟全球化所造成，當時通訊與運輸科技的進步，有利於亟思降低成本的大企業運用全球人力資源進行分工。當時美國雖然就業增加，但實質工資與就業條件卻下降；在西歐則是失業率增加，但就業者的實質工資相對較高。包括台灣在內的四小龍國家則算是這波早期全球化的受益者。
勞力供過於求
對台灣的勞動者而言，我們已經從早期全球化的受益者，轉變成現階段全球化的受害者，所以反差格外強烈。一方面，當產業由傳統製造業轉向高科技和服務業，足以支應中產階級生活水準的職缺逐漸萎縮，這種因為產業外移造成的「去工業化」現象，導致台灣基層工人生活條件的急遽惡化。另一方面，隨著中國與印度等國家的經濟發展，他們的技術工人與白領人員也逐漸增加，因此現在連技術密集工業與經常性事務也在外流，本地中產階級的飯碗受到嚴重威脅。
看得到吃不到
另一項台灣獨有的經濟現象是：人均國民所得幾乎原地踏步了十多年。如果考慮十年來的物價膨脹，那麼我國這段期間的經濟大餅，不但沒有做大，反而縮水。很多學者把「餅做不大」歸咎於兩岸經貿政策的失算。畢竟世界成長最驚人的經濟體中國就在我們隔壁，如果政府一開始就把不得不然的產業外移趨勢，納入整體產業升級與區域分工的政策規劃，那麼我們和日、韓一樣搭上大陸經濟起飛的便車，我們可能賺得更多，因為兩岸居民幾乎說一樣的語言（這一點我們比習慣說粵語的香港人還有優勢）。經濟大餅縮水，加上前面說的分配不均，讓台灣的新貧問題益形尖銳。
脫貧或安貧
如果您現在已經驚覺自己可能處於新貧邊緣，接下來就該問問要如回應這樣的處境。一個最直接的反應往往是：「我要打拚、我要翻身、我要到Ｍ的另一邊。」發財夢當然人皆有之，這方面的工具書也汗牛充棟。因此以下就不談如何「脫貧」，而談談較少人想過的「安貧」之道。
無入而不自得
由於大眾媒體總是樂於追捧Ｍ型社會右半邊的奢華生活，左半邊的人望塵莫及之餘，心情自然更加挫折。所以新貧族想要與這個大時代和平共存，正本清源之道還是根除泡沫經濟時代殘餘的物欲幻想，以免自己不但在物質上相對貧窮，連精神上也一蹶不振。東西方都有不少推崇安貧態度的思想，也許能啟發您這方面的慧根。
|
