|
馬英九國慶講話引來不同批評。有人批評演說中祇談「台灣精神」，不談「中華民國精神」，這是來自統獨光譜一端的聲音；來自光譜的另一端的意見，認為國慶講話中提到從《自由中國》到《美麗島》爭取民主人權的志士對「台灣精神」的貢獻，卻對國民黨政權當年對這些民主人權志士的迫害隻字不提；第三種意見則是站在光譜上中間偏獨的地帶，認為馬英九面對中華人民共和國時，過度壓抑國家認同，讓中華民國陷入存在危機。
這篇國慶講話在談到「台灣精神」的部分，大致符合事實；而批評者所言，也非無的放矢－－這並非各打五十大板，而是考量講話者與批評者的立場不同，表達的方式與內容自然各有偏頗；例如馬英九強調中華民國政府在威權時代做的好事，而獨派批評者會強調威權國民黨政權幹過的壞事。上述不同立場的批評，反映出十幾年來台灣島上對國家認同的衝突矛盾，馬英九的國慶祝詞，則有點想避免得罪台灣內部各種國家認同主張，希望討好大家。
不論基於什麼立場的台灣民眾，大概都不會否認馬英九所說的「中華民國與臺灣的歷史與文化早已結合為一」－－也許有些人不喜歡「中華民國」這層皮囊，想在未來把它改成「台灣共和國」或「中華人民共和國」。
馬英九講話中提到的「經過六十年的建設，臺灣中產階級茁壯，媒體自由開放，公民社會穩固，環保意識抬頭，社區營造與志工運動蓬勃發展。我們一步一步地創造了一種具有臺灣特色的中華文化，這是我們全體國民共同的資產與驕傲。」也許聽者會質疑「建設」兩個字到底是黨國的建設或者人民的建設？也許有人會覺得「具有中華文化成分的台灣文化」比「具有臺灣特色的中華文化」更恰當，但大家指涉的都是同一個東西。如果台灣人不以這個共同資產為傲，台灣也無法繼續獨立存在於世界。
如果馬英九真誠地相信他演說中提到的這些台灣精神、資產與驕傲；同時也主張他在演說前半部提到的，「兩岸關係大幅好轉，臺海出現和平契機」是其政府要追求的重要政策目標；那麼馬政府該做到的是，在落實兩岸和平方案時，也能堅定地捍衛「台灣精神、資產與驕傲」。而這點才是對執政者最大的挑戰。
在現實國際政治中，以小事大本來就容易受委屈。當台灣積極要和中國尋求合作和解時，執政者不會主動去邀請達賴喇嘛、熱比婭或者法輪功的李洪志來台－－就像台灣政府也從來不會向美國抗議，他們對古巴長期封鎖是不仁道的做法。不過，當這個政府在回應一個假設的問題：「政府會不會允許熱比婭、李洪志入境？」有需要急著表態來取悅中國嗎？
執政者在面對中國時，不能祇想像這是執政集團與中國執政菁英之間的遊戲，他必須有能力尋求台灣內部共識，共同面對中國。假如執政者真的視「台灣精神」為信念，就應該有自信把它做為內部共識基礎，與在野黨、與統獨光譜不同位置的國民建立起對外的基本共識。「台灣精神」不是用來講的，是要有實踐意義的，是台灣面對中國、面對世界時的信念與依恃。
說的比做的容易。做為一個領導人，馬英九必須讓「台灣精神」具有實踐意義。
|
