古人說:十年河東,十年河西。我們也來看看,人的觀念在十年之中可以有多少變化。
今年春天,美國民調中心Pew對「美國科學人組織AAAS(American Association of Advanced Science;也就是出版《Science》的學會)」的會員,做了一個調查,有些統計數字很有趣。
首先是AAAS會員的意識形態。
科學人看自己,五六%自認是自由派,二%自認是保守派,四二%認為都不是。民眾看科學家,則只有二○%民眾認為科學家偏向自由派,而多達九%認為偏保守派,八%回答不知道,六四%認為兩者皆不然。
耀昌觀點:科學家顯然有不少屬於「思想前進,行動保守」,所以「自我感覺」和「民眾認知」的落差奇大。五六%科學人「自我感覺自由派」,但只有二○%民眾認同,以此推之,「自我感覺良好」的人大約只有三分之一是「他人感覺也良好」。
其次是科學人的政黨屬性。科學人自認自由派,自然比較認同民主黨,這我毫不意外。但認同共和黨的人少得讓我嚇一跳,竟然只有六%,認同民主黨的是五五%,十比一耶!
耀昌觀點:如果我們要巴結美國科學界人士,最好不要講共和黨的好話,或民主黨的壞話。最近《Science》的總編輯跑去北京大談美、中兩國青年科學家應大幅合作,十年前,老美會這樣想嗎?老中敢這樣想嗎?
也因為科學人喜歡自認自由派,傾向民主黨,所以他們對歐巴馬當選美國總統特別賦予進步意義。如果比較二○○九年與一九九九年同樣對AAAS成員的調查,有下列的不同:
下列哪一項是美國的偉大成就?
一九九九年:一八%選了「登月」,一二%認為「科技」,七%「醫學突破」,四%「民權」。
二○○九年:一二%登月,十%「歐巴馬當選」(十年前無此項),五%科技,五%醫學,四%民權。
耀昌觀點:今日美國科學人明顯較不以科學成就自炫,而漸回歸人文。我寫「生技魅影」,心境也如此。
那麼,科學人的觀點與一般民眾會有什麼重要議題上的不同觀點嗎?有一項對台灣而言頗有意思的是:五一%美國民眾贊成增設核電廠,而七○%的AAAS的科學人贊同之。相對的,八四%的科學人認為全球暖化的最大因素來自人類本身的行為,而只有四九%的民眾認為如此。
耀昌觀點:科學人比一般民眾更挺核電廠,這一點大概出乎台灣反核人士的意料之外。可惜沒有AAAS十年前對核電廠的意見,不過我大膽預測十年前支持核電廠的一定比現在少多了,因為那時全球氣候變遷的警訊尚未出現,而核電廠的安全性現在也較過去大幅提高。不過以台灣和美國比較,核廢料的貯存問題是比較麻煩。
如果也在台灣的科學人vs.民眾做下列三個問題的調查,一定也很有趣:
(1) 反對馬英九兩岸政策?或贊成?
(2) 反對核電廠?或贊成?
(3) 反對美牛進口?或贊成?
等二○一九年再來看這三個問題,說不定心境又大不同了。
|