|
不尊重隱私的社會，往往也就給了政府濫權的誘惑。高度八卦化、人人視八卦為正當娛樂的台灣社會，自然就沒那麼多人覺得國安局亂監聽非法監聽，會是件嚴重的事。「沒做壞事，幹嘛怕人家聽？」用同樣邏輯，不也可以合理化監聽做法嗎？
黎智英辦《壹周刊》、《蘋果日報》，對於羶色腥的狗仔新聞，他一貫理直氣壯地辯護：「如果沒做壞事，為什麼要怕人家偷拍？」
這是嚴重似是而非的道理，將侵犯隱私權的作為，大刺刺美化包裝出道德正當性來，當然也就嚴重侵蝕、破壞了大家對於隱私權的認知與理解。
什麼是隱私權？簡單說，就是大家彼此同意，人可以也應該擁有秘密。無關於公眾利害的事，我關起門來自己作主，不受別人刺探、監視。
那又為什麼要有隱私權的觀念？隱私權保障兩種東西，一是個人獨立自由，二是社會運作所需的正常互信互重。在人際關係交接頻密，國家統治技術日趨細密的十九世紀歐洲，就是感覺到這兩項寶貴價值受到威脅，隱私權觀念才會快速發展。
沒有任何人完全符合社會規範要求。更重要的，如果每個人都在規範要求下被形塑、管制得一模一樣，絕非社會之福。十九世紀歐洲人相信：保有個人歧異性是使得社會能不停滯、能持續創新進步的關鍵。隱私權保護個人獨特性格與行為，不至於在監視控管下消失，另外，隱私權也設下了專制權力對待個人的最後防線，沒有這條防線，自以為是的集體權力就會膨脹成恐怖的怪物。
隱私還有另一項作用，那就是維持每個人表面的「可尊敬性」。隱私必然牽涉「公／私」，也就牽涉「表面／私下」。重視隱私、保護隱私，背後是西方哲學的根本信念｜｜人內在有強烈的動物性，人性本惡，我們不可能取消人性中的惡，祇是為了共同生活所需，人要壓抑過度的慾望與惡，至少在表面上遵守規範，做出對的行為。既然惡不可能取消，也就得要有讓惡可以被壓抑、可以被藏起來的空間。
隱私就是這樣的空間。有這種空間轉圜喘氣，人才有辦法在公共場合裡堂皇行為，依循公與義的要求。隱私權讓每個人不願也不需被看見的惡的一面可以收藏起來，祇顯現值得被尊重的一面，更重要的，祇顯現值得被信任的一面。一個人要在私下轉過多少慾望念頭，那是他的自由，重點是表現在外和別人交接時，他必須收拾起這些慾望念頭，擺出一副正直的模樣，做正直的行為，如此大家才能安心互動。
隱私不是為了保護個人「做壞事的權利」。相反地，隱私是基於公共利益才來的考慮。堅持維護隱私，才有辦法保障人與人之間在公共領域裡彼此放心來往的基礎；堅持維護隱私，也才能制衡各種集體權力形式，包括國家權力，任意擴張濫用的力量。
不尊重隱私的社會，往往也就給了政府濫權的誘惑。高度八卦化、人人視八卦為正當娛樂的台灣社會，自然就沒那麼多人覺得國安局亂監聽非法監聽，會是件嚴重的事。「沒做壞事，幹嘛怕人家聽？」用同樣邏輯，不也可以合理化監聽做法嗎？政府拿社會這種不當一回事的態度當護身符，悄悄擴大其管控、威脅每一個人的權力，我們卻還懵懵懂懂無所謂，沒有絲毫警覺！
|
