|
教育是一件很危險的事，如同在白布上繪圖。什麼對孩子才是必要的指導？什麼才是必要的練習？對與錯的判斷、分數的意義、領先或落後的經歷，是否同樣重要？
我是從事音樂製作和行銷的人，有一次我在學校演講，當著教育部長和校長的面說：「我們做唱片有一個寶貴的經驗，那就是我們從不規定年輕人背歌詞練曲調，也不會抽考月考期考，更不會打罵。但很奇怪的是，他們反而願意心甘情願存錢去買，買回拚命的聽，通告瘋狂地追，到老還忘不了。反觀我們的學習，壓力大，書包重，規定多，畢業後一半以上『學而不能致用』，這樣的失敗大家還不緊張嗎？」
在場就有老師反駁：「教育跟娛樂不同，不能併為一談。」
我說：「我第一份工作，是在漢聲出版社的少兒部擔任編輯，那時我們編輯的方向，就是要讓少兒讀者『開心地讀』。不能引起讀者興趣，一味冠上偉大的主題，透過被我們洗腦過的父母強迫餵食，那有什麼意義？娛樂本來和教育就不同，但方法可借用。」
我當然知道教育孩子是件很累人的工作，也知道要想一個好玩的方法可能會想破頭，但這卻是我們不能放棄的目標。讓我們生活更進步本來就是教育的初衷，難道老師們都滿意現在的教學環境嗎？對校長沒怨言嗎？對教育部長無話可訴嗎？如果教育部長能給校長平等討論的空間，校長能讓老師暢所欲言，老師能給孩子說心裏話的雅量，這三者誰願意站在第一線？
我覺得老師最能站在第一線，因為通常校長年紀大了，要他們接受這麼刺激的改變真的比較難；而通常能當上教育部長的人基本已是政治人物，求他不如求己；再加上時代已到了「服務年代」，孩子和家長是消費者，讓消費者滿意本就有理，所以老師們，大膽拿出你們的熱情和創意，時代絕對會給你們記上一筆。
消費者的概念不是狹隘的商業買賣，它代表的意義是認真負責的態度，一個成功的服務，不僅不用低姿態逢迎，還能得到崇高的尊重，像雲門舞集，就是重視觀眾的需求，以革新的做法，將已走入黃昏難以消化的現代舞，帶回主流。
教育有一個很可怕的權仗，它常被許多教育者拿來號令被教育者，填鴨式、打罵、分數競爭、德體群被犧牲等……這些霸權的酷法，只呈現教育者教法無方的真面目，擁有權力的人，大多數都會沈迷於玩弄權力，尤其是他們的對象是不太會爭取自己權益的孩童。有些人也許會為老師抱不平，而這些人很多數還是孩子的父母，為何會這樣？因為要孩子聽話、要孩子功課好，一直是百年來所有大人最壞的教育標準。
大人都知道，要大人「聽話」的前提，絕對要話有道理，而這道理要能讓他們聽得懂。功課好若不能學以致用，這分數只是一種虛妄的符號，可是我們卻把這種不平強制在孩子身上。
字寫錯，就罰寫二十遍，你想過這個方法背後代表什麼心態嗎？
它代表只求孩子「記住」這個字，不求他記不住的原因，而且更不知「罰」是讓孩子對學習失去興趣的元凶。
「以服務為出發點的教學」和「不以服務為出發點的教學」之間的差別，就在以服務為出發點的教學，被教育者不必要埋教育者的單，就像你去餐廳吃飯，不一定要吃餐廳老闆推出的菜，不好吃甚至可以不用進那家餐館，更別說接受老闆給你一副「不吃要處罰你」的態度。那有人又會說，我們教育的對象是孩子，他們不嚴厲規定是不會聽話的，學生也不會尊師重道。可是，聞名世界的鼎泰豐餐廳有不被尊崇嗎？客人和想去上班的師傅還不是一個個搶著排隊，它們的品質規定絕對比學校還嚴，也不見誰不能忍受，因為在裏頭工作的員工，知道他們在為什麼而磨練，客人也知道他們在為什麼排隊，鼎泰豐不會仗著大招牌不理客人的需求與疑問，他們就是靠好的服務成功的，這服務就是好吃、好招待、不斷求進步的公平標準，換成教育就是因材施教、學習開心、學以致用。以前的放牛班，惡在老師把無能為力教育的學生放棄在一起，並貼上標籤讓人取笑，這種態度現在因為屬於違法，就隱匿成惡性補習或言語暴力，一個國小生上了一天課還要寫多少功課才夠呢？一個上了一天班的大人還要加多少班才夠呢？
最近日本有一本暢銷書叫《OFF學》，它提倡一個概念，休息帶來的效率。如果上了一天班，還要加班才能把工作完成，那一定是工作安排出了問題；如果一項密集任務完成後，不能得到假期，這未實現的假期，將會變成債務向你追討。
我們的教育讓我們的孩子壓力過重，當然也表示老師的壓力更大，這顯示我們有一個問題很大的教育制度，不懂得休息，不懂得有趣，不懂得學是為何，這一切都是累死將兵的無用之役。
我以前的公司，就出過一套《漢聲數學精選》，內容用圖畫故事和簡而易懂的方法，告訴我們三角函數在生活中的用處，你也可以自創數字等。我們的教育最嚴重的問題，就在學習每樣東西前，完全無力也從不回答。甚至不准學生問為什麼要學這些東西？學了可以在生活中怎麼運用？你說這樣的學習怎會讓孩子信服？當然老師也很倒楣，因為今天的老師都是昨天的學生。
教育這頂大帽子，功能可比陳哲男那頂遮羞的漁夫帽好用，它讓人無從反駁教育的陰沈面孔；好用是因為可以大聲地說，教育不能光靠老師，教育要有堅持立場，最重要是家庭教育。學校教育是專業教育，它沒有大到全面教育，專業教育不是家長或非專業所能取代，這界線分不清，就會有光靠老師不行的混淆說辭。
教育若有立場，就是不指定學生學習方向，它只提供學習的方法和環境，就像學毛筆字，從臨摹開始，品味各大家，知悉歷史，最後由學生決定要不要深入有學的功夫，他想涉入任何行業都能抓到訣竅。
我的預測，未來的孩童教育，一定是國家來負擔，因為要靠父母真的靠不住。過度的關心和不關心一樣可怕，所以會像健保一樣，由國家出面統一負擔費用和制定辦法。
我要強調老師與學生是共同體，一方不開心，另一方也一定痛苦。以愛之名，很容易忽略被愛者真正的需求；以教育之名，很容易聽不進別人對教育的評論，而以服務之名，才能時時反省自己的方法是否要再改進。
一個可愛的教育者，會像李安一樣，拍了一部戲，讓市場來考驗，沒有考試題，接受各方批評，認真回答提問，影響全世界，不說大道理，自有真道理。
【完整內容請見《講義雜誌》2010年4月號】
|
