|
自我設限靠藍綠 第三黨誰能出頭？
很多人會問，國內第三黨有沒有發展空間？其實，這是個數學問題，首先所謂的「空間」定義，就大有討論的餘地。一般人都以「得票率」、「席次」來界定政黨的空間，如今台灣政黨數目與聯合國國家數差不多，大多沒有民意代表的席次，甚至不參與選舉，但是他們還是自得其樂。
基本上，對於「政黨」，學界定義政黨擁有執政企圖心，想要在政治上發揮影響力；至於「空間」，是指其主張與政策能夠引起社會大眾共鳴，而非祇針對特定族群與團體謀福利。
在台灣，絕大多數民眾已經厭倦兩大黨，也希望能夠有強力的第三黨可以選擇及投靠。但是，第三黨雖然不斷出現，卻一再鎩羽而歸，近年來最早的例子就是趙少康等人呼群保義成立的新黨。之後，宋楚瑜因總統大選失敗進而籌組親民黨，李登輝也在離開國民黨後，成立台灣團結聯盟，然而，命運都讓他們祇能淪成小黨，在政治上愈來愈沒有舉足輕重的分量。
四○％選票，仍屬兩大黨
曾經有人樂觀地說，國民黨與民進黨各自擁有三○％的穩定支持率，其餘的四○％，都是第三黨的空間。這樣的說法，當然與事實不符，祇能當作第三黨自我惕勵的勉勵。
國內除了國、民兩大黨，若是出現第三大黨，三大政黨交手對壘，第三黨的優勢何在？首先要比的除了黨章、黨綱之外，最重要的還是三大黨的主帥是誰？誰的名號響亮？接著再比較運籌帷幄的軍師，然後是哪個政黨擁有最多驍勇善戰的帶兵將領。
當然，舞弄文字人人都會，政黨文宣也都能寫得冠冕堂皇，但是如果第三黨的「人」都是出自於原先的兩大政黨，那麼第三黨就缺少新鮮感，不容易跳脫原來政黨的框架，祇能淪為兩大政黨的附庸，如此載浮載沉的機率就大增。
從近年來國內第三黨出現後的演變看來，如今仍沒有撼動國民黨與民進黨原有的基本盤，顯然四○％的空間仍是屬於兩大政黨的區塊，祇是這個區塊並非固定，而是從藍移到綠、或者從綠轉到藍的分別而已。
藍綠過三代，選舉拚執政
其實，國、民兩黨本身的問題不小，從解嚴之後，都已經過「三代」的經營。國民黨方面，第一代是李登輝，這個時代的國民黨有優秀的官僚體系，人才濟濟，是「精熟執政、不懂運動」的世代，他們不是能言善道，對群眾與社會運動的處理也不幹練，以致面對反對陣營的街頭運動，祇能順應民意逐步開放限制。
到了第二代連戰時代，官僚系統開始崩解，人才不一定忠心耿耿，不過已經培養出口若懸河之士，對於街頭運動也懂得談判策略與利益交換，這時最大的問題是不會選舉，在國會、地方縣市首長與議會的選戰節節敗退，是「堪可執政、不會選舉」的世代，最後落得拱手讓出政權。
到了第三代馬英九時代，官僚人才喪失，核心集團縮小，個個口才便給，懂得與在野黨周旋，對民意走向也拿捏精準，最重要的是已經懂得選舉，是個「不會執政，很會選舉」的世代。
在民進黨方面，第一代是美麗島世代，是個革命至上、追求浪漫的世代，大多是有遠見、宏觀、不拘小節、具有戰略的思想之士，「會革命，不會執政」。街頭場合的智謀精良，參與運動樂此不疲，但卻是算計力與細節執行力不足的世代，因此在諸多年後，幾乎被第二代的律師世代所取代。
民進黨的律師世代則人人口才犀利，辯論工夫一流，小戰術執行力極佳，組織力熟練與小聰明頗多，對付同志與對付敵人同樣心狠手辣，能夠摧毀國民黨的官僚，最後還上演了政黨輪替的民主大戲，他們懂得選舉、談判，但也容易妥協，是個「會選舉，不會執政」的世代。
現在的第三代屬於學運世代，這個世代大多從「侍從」做起，懂得官僚內的八股作風，對於政策的嫻熟度高，能夠批判執政者的缺漏，但是心態保守，開創能力不足，對於街頭運動較為排斥，對於選舉也常裹足不前，是個「能執政，不會選舉」的世代。
挖角或出走，英雄色彩濃
(圖片提供／新新聞)
不論是藍、綠的支持者，都面臨過國、民兩黨上述三溫暖的歷程，清楚黨內菁英的轉換及演變，因此第三黨的出現，就很難出現新的傑作。台灣主要三個小黨－－新黨和親民黨及台聯黨，都曾經是「第三黨」。新黨是「舊黨」，號召最保守思想的政治人物和支持者；親民黨向新黨挖根，但配合以利益為目的的地方派系；台聯黨是由兩大黨的「二軍」組成，原走深綠、後走中間路線。
事實上，從得票的數據觀察，第三黨的市場是比較偏向國民黨的區塊，例如建國黨或台聯黨，對民進黨都構不成比較嚴重的威脅；倒是新黨、親民黨的成立，甚至台聯黨，便曾經造成國民黨選票的大量流失。
民進黨一九八六年創黨時，當年立委選舉的得票率是二二‧二％，一九九八年立委選舉面臨同室操戈，得票創新低，但仍有二九‧八七％，若加上「新國家連線」一‧五九％與「建國黨」一‧四七％，在野黨總計立委的得票率是三二‧九三％，比一九九五年的三三‧八四％要低，卻高於一九九二年的三一‧五％。換言之，民進黨禁得起技術性的分裂，沒有主流崩解的危機。
至於二○○一年台聯黨加入戰局，民進黨立委選舉的得票率回升到基本盤的三三‧三八％。而台聯黨得票率七‧七六％，顯然絕大多數來自國民黨的一方，這也是李登輝可以影響國民黨的部分。三年之後，民進黨得票率揚升至三六‧三二％，主要是受到陳水扁連任後的影響，而台聯黨略增至七‧九％，國民黨則是在親民黨與台聯的搶攻下，成為國會第二大黨。
然而，在單一選區制之下，小黨可以說是已經完全無立錐之地，在國會中沒有席次，等於沒有與聞國家政策的權利，祇能以運動方式進行體制外活動，能見度與參與力都受到擠壓。
新黨、親民黨、台聯黨的發展，都有類似的模式，那就是個人色彩與英雄主義相當濃厚，等到趙少康、宋楚瑜、李登輝逐漸淡出政壇，或者失去對該黨的熱忱，那麼這個政黨的發展就會遭遇如同江河日下的命運。
擴充拚速食，理想成泡影
(圖片提供／新新聞)
除了上述三小黨之外，民社黨、綠黨、農民黨、第三社會黨等，也都曾試圖在選舉中搶占位置，不過，他們雖然為社會帶來曙光，結果卻是更加不忍卒睹，即使李登輝與王文洋，或已入獄的陳水扁，都有重組新政黨的計畫，卻都胎死腹中，可以想像，如今國內第三黨的發展空間確實十分艱困。
這些淪為小黨以及泡沫化的政黨，共同的病根，都是想在兩大黨的錯誤中尋求生存，而且一成立就是以選舉為目標，不僅缺乏扎根的動作，在沒有基層的情況下，想要複製民進黨創黨成功的範本，現實上根本已經沒有那樣的土壤了。
第三黨想要在台灣的政治市場站穩腳步，除了要面對兩大黨的壓縮，內部也存在相當多矛盾。例如第三黨為了搶「地盤」，通常一開始就大量招兵買馬、招降納叛，但是他們多數是祇見利益、沒有共同情感的同志，當政黨擴充到極限，他們便可能再遠眺下一個政黨，並取走資源後帶槍投靠。
目前台灣還保有「多席次選區」，可供小黨發揮，祇要能成為一方之主，堅守固有支持者就能當選，但是若不能躍上中央舞台，小黨也祇能自我滿足，所謂理想與抱負，也無從實現。
如果第三黨等待兩大黨完全崩潰，才要有取而代之的雄心，這恐怕難如登天，畢竟在兩大黨政治人物的裙帶關係之下，政治資源不容易流入第三黨。若是第三黨現在就想取代兩大黨，由於「速食主義」早已瀰漫在小黨的心中，而且他們也不願意從根本做起，其困難度甚至可能比等待兩大黨的完全崩潰還高。
畫地自設限，不再是關鍵
僅從三小黨在今年底五都市長與議員選舉的布局觀察，幾乎是採取自我設限的發展格局，不但市長人選推不出來，在許多選區，議員僅是一區提名一席，尤其，如今距離選戰僅剩半年，還有半數選區找不到適合人選，未來即使覓得人才，又多為空降，與地方脫節，這不禁讓人納悶，這幾年來，三小黨所為究竟何事？
再者，三小黨依附兩大黨情況依然嚴重，新黨、親民黨與國民黨是泛藍軍，政策主軸類似，選舉訴求雷同；台聯黨與民進黨是泛綠軍，要合作協調，要大黨帶小黨。過去有「總量管制」、「共同推薦」，現在以大黨馬首是瞻，並沒有徐圖成為大黨的企圖心。
第三黨經常掛在嘴邊的，是沒錢也沒人，當初國民黨與民進黨成立之初，情況也是如此，他們還各自面對比自己還更保守與專制的政權，並面臨著每天可能腦袋不保的危機，但是蓽路藍縷，國、民兩黨還是走了出來，不論現在是如何的頹廢與腐敗，仍然占據政治資源的絕大部分。
三小黨在創黨時，也曾自我勉勵，希望成為「關鍵的少數」，但就是因為這樣的心態，愈讓自己成為少數，而非關鍵。然而格局如此，已不能改變三小黨在年底的選戰策略，可以預見，如果沒有全面的提名，還要在各自基本盤上，玩著勸退與協調的機制，不敢大膽放手，讓具有熱情的黨員盡情衝刺，最終的結果不但是黨員對黨愈來愈沒有期待，選民也祇會失望以對。
第三黨必須經過幾個世代，才能穩定發展，這個穩定發展的前提是，要投入大量的時間與人力、物力。至於三小黨若是在五都選舉都能夠推出自己的人馬，成功的關鍵將是有沒有利用時間去耕耘，因為唯有經過時間的磨練，才有大展身手的機會。
比較遺憾的是，三小黨的諸多選將，還是傾向墨守傳統票倉，其次，領導者由於受限於情勢，或者不夠宏觀，三小黨眼下仍是很難讓台灣的政治注入新的活水。
【完整內容請見《新新聞》1210期】
|
