|
每年7月的第一個大考剛落幕，當年一試定終生的大學窄門已經變得很寬了，從1999年至今，大學錄取率節節高升，當年不到6成，去年已經逾97％（見圖一），加上目前還有多元入學方案、技職體系的科大、技術學院數量也大幅提升，從數據來檢視，現在幾乎是人人只要有心想念書，都可以上大學。
然而，如果沒有高品質的高等教育，反而創造高學歷高失業率，這就是今日台灣高等教育的窘境，也反映出政府公共政策欠缺整體國家發展的考量，圖一反映現今上大學愈來愈簡單，但是現在高中生的升學壓力卻未減少，因為大部分的學生還是在拚台大、成大、清大、交大，或者文法商較頂尖的政大、北大和台師大等國立大學，所以升學競爭還是很激烈。
廣設大學政策
政治利益考量
根據統計資料顯示，目前國內共有164所大專院校（不含軍警學校），其中公立有54所，私立110所，扣掉專科部分，公立大學有51所，私立大學98所，意即台灣私大是公立大學的兩倍，而非技職體系的綜合性大學或學院是71所。
由於人口和教育資源集中在北台灣，少數老牌或辦學績優的北部私立大學，能吸引學生，大部分學子還是以公立大學為優先選擇，因此高中生為拚上國立大學，還是要花大錢去補習和請家教，而當年教改的目標，廣設大學以減輕升學壓力的目標，實際上並沒有達成。
台灣的教育自由化與政治民主化息息相關，1996年李遠哲召集的「教育改革審議會」提出報告書後，政府教育鬆綁，台灣大專院校這麼多年，只從101所成長到164所，主要是開放專制改制，才讓大學暴增，先前每年約有5~6所專科學校，改制為技術學院，再改制為大學，2000年時大學只有53所，至2009年倍增到105所，但學院和專科大幅減少，當初是為了讓每個縣市都有一所大學，以及配合讓專科可以改制為大學，才廣開大學之門。
（見圖二）一位研究公共政策學者說，這背後說穿了就是為了立委選舉的利益，遊說最力的專科學校、技術學院背後據傳都有立委在幫忙關說、協助。種種狀況有如美國政治上所謂「肉桶立法」，民代為各自選區利益而分肥。
而各縣市至少有一所大學又是配合縣市長選舉，最早是國民黨希望保持地方優勢，所以才有了這個政策，民進黨執政縣市也「蕭規曹隨」，之前台南縣長蘇煥智一樣在遊說台南縣沒有綜合性國立大學，要設一所國立大學在台南縣，以至於現在各縣市幾乎都設有國立大學，滿足地方首長拚政績的需求。
台灣教育體系
與美大異其趣
台灣的大學雖然很多，但多數沒有特色，以致於後段大學招生陷入困難，過去教改希望暢通升學管道，和美國一樣，人人都可以念大學，出發點是好的，但是美國大學體系和台灣不同，一位現在留學美國的博士生表示，美國是典型資本主義社會，堅守「使用者付費」的觀念，大學的品質分級很明顯，功能取向也不同，低學費多是公立大學，以滿足一般人或窮人的教育需求，高學費給有錢人或須要高品質教育的頂尖學生，最便宜的社區大學給弱勢或只須要就業技能文憑的人。
他進一步說，美國排名在前面的大學其師生比和台灣一般大學也天差地別，美國教授一學期只須開三門課，每個系的師生比大致在7以內，有的甚至是22位老師對一名學生，整體而言，台灣的教育品質，大概只有美國三流大學水準，三流大學大約是指美國排名五百名以後的大學，也就是俗稱的野雞大學，他強調說如果單就教學品質，台灣師生比那麼高，教授課又開那麼多，品質不爛才怪。
台灣目前現況在98學年度是大學加學院專任教師有49,191人，概括說約5萬人，而學生是1,228,037人，平均起來是24位學生才有1位老師，且這只是大略統計，看得出來，台灣的學校師生比高於美國太多，但台灣由於學費比起美國相對便宜，這幾年政府學費凍漲，各大學尤其是私立學校都大喊已經吃不消。
（見圖三）因為台灣和美國的社會條件不同，大學廣設，可是台灣的教育資源反而變得更緊縮，之前李家同教授接受專訪時表示，十幾年前，教育部對每位大學生投資成本約20萬元，如今降到剩13萬元左右，教育部每年編列高教經費逾800億元，相當於哈佛大學一年的預算，他批評台灣會為大學暴增、虛胖付出代價。
因為台美國情不同，美國大學可以用價格來區分品質，台灣不能，比起美國，台灣的大學學費相對便宜許多，公立大學讀一年約10萬，私立大學約20萬元，可是美國大學學費是台灣的好幾倍。
美國的社會家庭制度和台灣不同，大學生通常是在社會工作一、兩年賺夠錢後，再回學校選擇自己所愛的學科充電，而台灣多是由父母家長安排及提供學費念大學，美國靠的是高學費和高獎學金，一方面讓學校有錢攬才教學、一方面讓英才可以拚獎學金念書。
台灣的家庭觀念比較重，父母大多想培養孩子念大學，若移植美國那一套高學費政策，鐵定沒有一個政府敢這麼做，因為一定會先流失選票。
台灣頂尖大學都依賴政府補助，像11所獲5年500億計畫的大學，其中絕大多數是國立大學，政府還將補助這些頂尖大學，可以「彈薪」攬才，以高價聘請優秀師資，也難怪台灣的家長，可以從小花大錢，送孩子進私立中小學栽培，最終目標還是拚進台成清交。
台灣可學習美國教育體制的是讓大學功能區分更明顯，台灣若想不再虛胖，一定要讓各大學功能澈底區分，讓後段大學找出發展的重心，朝向技職發展，不是只給學生魚吃，而是培養人才找到自己人生的釣竿。
後段大學出路
回到技職原點
2007年指考爆出約18分上大學，2008年更降至7分多就可上大學，當然這是特例，但經渲染而受各界撻伐，去年大學指考設下繳交志願卡門檻後，止住錄取分數下滑，不過後段班大學又面臨招生不足窘境，很多學校要二招、獨招補足招生人數。
雖然很多人提出大學退場機制，但目前並沒有一家大學願意退場，被網友戲謔為「到德國真遠」（稻江、立德、興國、真理、致遠）的後段班大學，也紛紛叫屈，並表明辦學績優，畢業學生考上研究所眾多。但實際上，面臨少子化困境，後段班大學招生只會更形艱困。
前行政院長劉兆玄在媒體上坦言當初大學轉型，「造成每換一個牌子就少了一個很好的工專、多了一個不怎麼樣的大學」，結果是得不償失。
十多年台灣專科生人數遠遠多於大學生，如今全國只剩15所專科學校，以前讓考不上大學的高中畢業生念的三專學制沒了，二專、五專也愈來愈少。
其實私立大學並非沒有利基，舉例像世新傳播、元智資訊、實踐設計、東海建築、長庚醫療管理等學校都有特色，現在很多後段班大學也看出這種趨勢，積極轉型為技職型大學，彷彿走回教改前的原點。
台灣現在164所大學院校，不可能每一間都走研究型大學的道路，在資訊化社會，資訊人才很搶手，加上產業轉型，台灣未來在金融、服務和休閒產業也熱門，還有台灣向來以美食聞名，餐飲業也超人氣，像致遠、真理等大學已看出未來利基，相繼以休閒、餐飲為學校的發展重點。
很多人在批評大學廣設的政策錯誤，大學生素質變低了，媒體常聳動的說「高學歷高失業率」，可是仔細比照主計處數據，失業率最高的是高職畢業生，且受教育是人人都有的權利，而專科生失業率低，是因為專科變少了，今天很多的大學生，若在昔日可能只能讀專科，所以許多大學生找不到工作，是專科改制太快又欠缺配套的結果，與其抱怨，不如鼓勵後段班大學朝向培養未來產業所須人才，方不至於繼續造就高學歷高失業率的問題。
更多內容請訂閱玉山周報
http://www.formosamedia.com.tw
友情推薦：呂秀蓮部落格
http://annettelu.pixnet.net/blog
|
