|
「萬年庭長」擺爛，誰都動不了他們
高院刑庭庭長曾德水，《新新聞》一二一八期曾以《司法「包公」離奇辦案邏輯》專文批判過其辦案之光怪陸離奇行。詎料，才半個月，他即判出幾乎舉國輿論撻伐的總統府前副秘書長陳哲男司法黃牛案，引爆審判長挾兼任庭長之威，欺壓資淺法官勉強審判的評議內幕，導致兩名法官請調、一名法官憤而請辭的風波。
這場司法風波的震度與深度，較之高院審判長陳榮和、法官蔡光治、李春地涉嫌集體收賄弊端，當然稍有不及，但是，藉此評析檢討當前庭長制與合議制的實務弊端，及陳哲男一案的用法、量刑，可以赫然發現，本案對司法戕害的程度，絕非僅是司法茶杯內的風暴，絲毫不容輕忽！
曾德水輕判陳哲男一案，不僅舉國輿論大肆撻伐，諸多基層法官也在司法內部網站開砲，要求曾德水免兼庭長，司法可說是內憂外患。
說司法內憂外患，那祇是現象。就體制而言，首先引起爭議的，即是所謂「萬年庭長」的資深庭長，應否定期檢討是否適任的問題。
曾德水之不適任高院庭長，其實有諸多具體事證可憑，輕判陳哲男一案，祇不過是冰山一角的「引爆點」罷了！
首先要質疑的是，為何像曾德水這樣具高度爭議性的高院庭長竟能久任不退？「萬年庭長」問題為何此時會再次被提起？
免兼庭長成了「不動產」／改革檢討，日久不了了之
(圖片提供／新新聞)
「萬年庭長」，原本是十一年前司法改革的首要對象。八十八年六月間，司法院院長翁岳生開了司改第一砲，免兼了大批不適任的二審「萬年庭長」。例如，高本院的王振興、楊貴志、黃金富、黃聰明；台中高分院的陳嘉雄、陳登源、方艤駐、吳重政、古金男、劉連星、胡森田；台南高分院的楊省三、戴勝利；高雄高分院的陳吉雄、周慶光……等人。
曾德水即是八十八年六月間獲司法院拔擢升任高院庭長的，算是司法改革的第一批新貴兼新銳！
相當弔詭的，司法院定期檢討不適任庭長的免兼庭長政策，實施幾次（年）之後，不僅後繼無力，毫無「續航力」可言，成效也愈來愈差，被免兼的庭長幾乎都成了高院及各分院的「不動產」，繼續在法院「擺爛」，十一年前的第一批司法改革新貴兼新銳，如今竟然也成了基層法官砲轟、要求改革的對象。
九十五年以後，除了庭長「出事」，例如李文成、房阿生，或者「避嫌」自請免兼庭長，例如陳祐治，司法院的「免兼庭長」政策幾乎已成絕響。
「免兼庭長」政策停擺與司法院推行審判長制併行，首先出現的弊端，就是不適任庭長有恃無恐，好官我自為之，怠職的怠職，濫權的濫權，曾德水輕判陳哲男一案，算是較傾向濫權類型。
此一事件確實喚醒了沈睡多年的「萬年庭長」、「免兼庭長」之司法改革記憶！……
【全文未完，完整內容請見《新新聞》1222期】
|
