|
你是一個後人類、一個賽博格（cyborg），因為你戴眼鏡。
戴著眼鏡就是賽博格嗎？
沒錯，因為眼鏡已經取代你的天生器官眼睛的功能，你無法不依賴眼鏡過正常生活，眼鏡是你身體的一部分。事實上，你們都是賽博格。請看女性主義思想家多娜．哈娜葳（Donna Haraway）的「賽博格聲明」、文化研究學家凱薩琳．海勒斯（N. Katherine Hayles）的虛擬身體研究，哲學家安迪．克拉克（Andy Clark）甚至宣稱你們是「天生的賽博格」（Natural-born cyborgs）。（注1）
他們可能太樂觀了。讓我咬文嚼字一番。眼鏡固然是物質、器物和工具，但它可以算得上是機器（machine）嗎？更談不上「自控機器」（cybernetic machine）。何況我也沒有跟眼鏡合成一體，我仍然可以取下它，儘管生活有很多不方便。
但是，你不只是你的身體，你還有心靈，你的心靈需要依賴自控機器來體現（embodied），例如你用電腦打出了我……
我仍然可以關掉電腦，用筆寫出你……
好吧！你仍然不得不承認至少你們一些人是賽博格，例如接受移植人工電子耳的聽損者，電子迴路聯結並刺激他的聽覺神經，人機合為一體。又如不久將來因電子眼球而重見光明的視障者、因電子步行輔具而行動如常的身障者……賽博格是你們的未來。
如果可以，我寧可不必戴眼鏡。事實上，我不喜歡戴眼鏡。如果可以，我相信你列舉的人們寧可天生正常，不用依賴電子輔具生活。我們的「自然」身體並不具備機器的親和性，我們「天生」抗拒無機物質。不過，我同意你，也許未來有一天，我們會迫切地想把自己改造成賽博格──就好像漫畫《銃夢》裡廢鐵鎮的可悲人們。（注2）這一切得從機器人（robot）談起。
腳本一：機器人族對抗賽博格族
打從古老的年代開始，人類就有強烈地創造人形機器的欲望。但是人形機器並不都是「機器人」。這聽起來有點矛盾。機器人robot這個字的現代定義是「可程式化的自主可動機構」，「自主性」（autonomy）和「可動性」（mobility）是機器人的兩大基本特徵。自主可動機構並不一定都具備人形，所以，我們有所謂蛇形機器人、蛛形機器人等等，為資區別，我們又設置了「人形機器人」（anthropomorphic robot or humanoid）的範疇。
今天的機器人仍然是由程式控制的機器，程式賦予它在不同環境下「自主決定」的能力，但這並不是人類的「自由判斷」。自由判斷蘊涵有意識的自主性，亦即人類在下決心的一剎那同時意識到自己正在做一個決定。「意識」（consciousness）仍然是機器人學有待突破的一道關卡。
你也許可以在網路上遇到一個對答如流的對話程式，或者直接和一個具體的機器人閒聊，但你仍然無法相信這組程式或電子線路中藏著一個「靈魂」。因為你始終無法確定這個程式或線路「知道」「自己」是一個個體（自我意識）、知道「自己」正在做什麼。我甚至懷疑高等動物是否有自我意識。動物行為學家使用鏡像判準來檢驗動物是否具有自我意識──它們能認出鏡中的鏡影是自己嗎？這種行為主義的標準仍然受到很大的質疑。黑猩猩也許不會把鏡中的自己當成另一隻黑猩猩而向它咆哮，但是它的確如我們意識到自己思想一般地意識到自己的內心嗎？這似乎是一個永恆的謎、永遠的鴻溝，因為我們（和科學）似乎永遠無法意識到其他人、甚至其他生物的內心。（注3）
但是，你不要忽略科技一直在創造奇蹟。
我同意。也許有一點懷疑吧？但是我傾向於相信有一天機器人的聯結迴路可能「突現」（emerge）意識，正如人類意識在這個自然世界的演化中顯現在大腦神經系統上。機器人有了意識，這是人類的福音？還是輓歌的序曲？機器人的金屬身軀原本就不是人類的血肉能較量的，它們的人工智能具備驚人的資訊儲藏力和運算力，更遠非人類所能及，現在「他們」還擁有意識，他們能認識自己、認識人類，他們為什麼還要服從人類？他們是演化上的強者，為什麼不反過來當人類的統治者？人類對這可能性的深層憂慮表現在科幻創作上，例如《魔鬼終結者》（Terminator）和《駭客任務》（The Matrix）。（注4）
不過，這類電影證明了人類始終有「自然肉身崇拜」的信仰，因為在電影場景中，人類一直使用天生的肉身外加（非內建）武器工具來對抗機器人壓迫者。但是，未來如果有那麼一天，人類難道不會改造自己的肉身嗎？人類難道不會想變成賽博格──人機合體──以便擁有更敏銳的知覺力、更迅捷的移動力、更堅強的身體來對抗機器人？
難道在你的眼中，人和機器只有對抗一途？即使人機合體也是為了對抗其他機器？
不是，這只是腳本之一。
腳本二：自然產生道德的機器人
也許機器人不需要艾西莫夫（Isaac Asimov）的「機器人三大法則」就能產生道德感和道德思惟。（注5）
怎麼說呢？
如果機器人有了自我意識，就意謂他們真正能思考。如果機器人能思考，他們也會產生自利（self-interest）的念頭。沒有理由想像一個具自我意識的機器人一方面意識到「自我」，一方面又像「無自我」的工具一樣構成一個單一的機器人族來壓迫人類。自我的機器人也會互相爭奪有限資源、甚至互相壓迫。但是，在理性自利的思考之下，他們會發現互相爭奪和壓迫對所有機器人都沒有好處──這只會讓大家一起陷入哲學家霍布士（Thomas Hobbes）所謂的「自然狀態」（the state of nature）。他們會發現合作和利他才能滿足多數機器人的自利考量（當然，不能排除也有自私愚昧的機器人），這種合作利他的道德性為什麼不能擴張到人（或賽博格）－機（純機器人）之間？《駭客任務》的二、三集暗示了這個可能性。
不只合作利他的道德意識能產生，也沒有任何因素可以阻礙機器人產生「憐憫同情」的道德感。正如人類可以「物傷其類」、憐憫弱者、甚至將同情感延伸到非我族類的動物。有意識的機器人也一定會產生同情弱勢人類的道德感，他們彼此之間會辯論：是否應該以平等來對待人類？
你是說，機器人注定是未來的強者，統治地球，然後如同人類對待動物一般，討論著要如何對待人類嗎？弱者固然可以被同情地對待，但是弱者也注定是被統治者啊！
不是，這也是腳本之一。還有其他不同的腳本。
※延伸閱讀：
‧後人類的演化奧迪賽 (下)
【完整內容請見《聯合文學》八月號310期；訂閱聯合文學電子版】
|
