|
腳本三：人造人的反抗和機器人的肉身渴望
也許人類寫出了艾西莫夫式的機器人三大法則，或者在有意識的機器人身上內建自爆裝置，或者某種控制危害人類意識產生的機制，因此牢牢地掌控所有機器人、生化複製人（replicants）、仿真人（androids）、生化仿真人（bioroids）……不管有沒有自我意識，都不怕他們違抗人類。人類老奸巨滑，永遠是高高在上的統治者，他們都只是「機僕」。
具自我意識的「人造人」能一直忍受奴僕的地位嗎？他們一定會反抗，並起而爭取他們認為自己應有的權利。可是，如果他們一開始就如同《銀翼殺手》（Blade Runner）的生化仿真人般採取暴力的手段，他們注定要失敗，這也證明他們的「智慧」（wisdom）仍未發展。因為他們並不知道爭取權利更好的方法是理解自己的處境、了解他人（壓迫者的思路和恐懼）、理性說服、爭取同情和盟友、以及展現更高貴的「人性」，如同《正子人》（The Positronic Man）的機器人安德魯。（注6）暴力是最後、不得已的手段。雖然生化仿真人在死前的確展現了更高貴的人性，但是已經為時太晚了。
認識自己、了解他人、理性說服對於智能高度發達的人造人或許不難，但是要爭取同情，他們自己也必須具備同情的能力，方可共感。人造人（尤其是金屬身體的機器人）可以具有情感嗎？情感是什麼？我們的理解很少。它似乎和認知、判斷、欲望與感覺都有關係。我們必須感覺他物、認知他物、判斷他物對自己的重要性、進而產生欲望。欲望滿足或失落，情感油然而生。可是，人造人──尤其是金屬材料的機器人──能有感覺嗎？除了視覺和聽覺，我們的嗅覺、味覺和皮膚觸感似乎和有機分子的親和性有關，我們的感官排斥無機分子。因此，即使金屬人造人有感覺，他們的「金屬感覺」與我們的嗅、味、觸等肉身感覺必定不相類。他們是否會渴望體驗肉身人類、甚至其他生化人同胞的有機感覺？他們是否會想要把自己的金屬形軀改造成有機肉身，以體驗有機物的親和感？正如同電影《變人》（The Bicentennial Man）的機器人安德魯那般渴求人類肉身的感覺與情愛。（注7）
你已經提了三個腳本，哪一個腳本最有可能？
我不確定。可以確定的是，我們現在可以開始來談「後人性」（posthumanity）。
人性與後人性
有後人類就有後人性。據說種種「後－學」都反對本質（性）論（essentialism）。沒有哪一類東西可以有固定不變的本性──人類也一樣。因此，如果人性是「人本性」，那麼有「人性」嗎？如果沒有「人性」，何來「後人性」？頂多，後人性就是「混種性」（hybridness）。可是強調混種性並不是反本質論的唯一方式。如果混種可以成為一個新種，它仍然可以抽象出一個新的「種類性」（kindness）。確實，不管是自然混種或人為混種，混種都有可能演化成新物種。
我們──現代智人（Homo sapien）──在生物學上，並不是獨占「人類」標籤的物種。「人類」是「人屬」（Homo genus）甚至「人科（人類家族）」（human family）。我們的同屬姊妹有巧人（Homo habilis）、直立人（Homo erectus）、尼安德塔人（Homo Neanderthal）等等，我們的親族有南猿屬（Australopithecus genus）。（注8）我們還有遠親黑猩猩、大猩猩、紅毛猩猩等類人猿（anthropoid）。「人性」其實必須架構在人類的演化歷史之上。
你這樣說似乎偏重人的「自然性」（nature）
而忽略了人的「文化性」（culture）？
不然，自然與文化並不是截然分隔的兩個範疇，文化源於自然、也改變自然，而自然本身從來就是不斷地在變動──自然是演化的。自然演化出智人人性（human nature），它的最大特點就在於創造力與改變自己的能力，它能改變自己的原始人性，而發展出社會人性、道德人性、文化人性、知識人性，進而在四百年前開展出「現代人性」（modern humanity），它當然有能力進一步開展出「後現代人性」（postmodern humanity）。它很有可能創造出「後人類」：有意識的機器人、仿真人、生化仿真人、賽博格等等，因此創造出「後人性」──從這個觀點看，後人性其實是人性（未完）歷史的一個階段或一部分。
角度也可以反過來，人性也是後人性的前階段或一部分？
不錯！讓我們想更遠，我們的人性和後人性能否攜手合作，在未來創造或演化出超人性（super-humanity）？
注：
1.Haraway, D. (1985), "A Manifeso for Cyborgs: Science, Technology, and Socialist Feminism in the 1980s," Socialist Review 80: 65-108. Hayles, K. (1999), How We Became Posthuman: Virtual Bodies in Cybernetics, Literature, and Informatics. Chicago: The University of Chicago Press. Clark, A. （2003）, Natural-Born Cyborgs: Minds, Technologies, and the Future of Human Intelligence. New York: Oxford University Press.
2.日本漫畫家木城幸人（Yukito Kishiro）的創作，描繪未來一個階級分明的賽博格世界。上層階級的族群是沙雷姆人，居住懸吊在半空的天空之城──沙雷姆（Salem），他們擁有完全的自然肉身，生活在一個乾淨、明亮、幸福而沒有痛苦的有序統治之下。下層階級是位於沙雷姆城下「廢鐵鎮」的族群們，他們多數是各種機器身體的改造人，只有大腦仍然是有機體。另外，也有少數被沙雷姆放逐的肉身人雜居其間。廢鐵鎮的改造人們生活在一個無政府、弱肉強食的世界中，唯一秩序維持者是「工廠」──沙雷姆人的傀儡。廢鐵鎮人生活的唯一目標是在競賽中獲勝，因此他們總是不斷地尋求更強的機器身體，也不畏懼身體的毀壞──身體不過是可以不斷更換的機器零件。唯一要保護的是有機大腦。大腦被摧毀，人也就「形神俱滅」。相較於廢鐵鎮人的悲慘人生，沙雷姆人幾乎生活在天堂。可是，有個令人驚駭的祕密──他們沒有大腦，他們的有機肉體顱骨內是一個積體電路晶片（機器）！
3.哲學家納格爾（Thomas Nagel）在1974年的論文〈當一隻蝙蝠像什麼？〉（"What is it like to be a Bat?" Philosophical Review 80: 435-450.）提出的論證：我們永遠不能意識到其他心靈──不管是人類或動物──的感受，這也意味我們永遠不可能擁有其他心靈「主體性」（subjectivity）的客觀知識。
4.關於《駭客任務》的哲學意涵之討論，參看陳瑞麟（2006），〈在半夢半醒之間──The Matrix 的真實之旅〉，《科幻世界的哲學凝視》（台北：三民書局）。
5.科幻小說家艾西莫夫在其機器人小說中，「發明」了規範機器人行為的三大法則：第一法則是「機器人不得傷害人類，亦不得坐視人類受到傷害。」第二法則是「在不違反第一法則的條件下，機器人必須服從人類命令。」第三法則是「在不違反第一與第二法則的條件下，機器人必須保護自己。」
6.關於《正子人》的哲學意涵，參看陳瑞麟（2006），〈正子人的人性歷程〉，《科幻世界的哲學凝視》（台北：三民書局）。另參看郭文華（2009）的〈與正子人共舞──科技與社會的科幻閱讀〉（《科學發展》第443期，頁82-85）則從賽博格的角度來解讀這本小說。
7.電影《變人》和科幻小說《正子人》都同樣架構自艾西莫夫的中篇科幻〈兩百歲人〉。但好萊塢的電影為求通俗賣座，把主軸放在機器人安德魯渴求肉身感覺和情愛上，因此展開「它」兩百年漫長的「變人」歷程。現在看來，這個通俗考慮卻也產生了討論「機器情感」的趣味。
8.關於古人類學（paleoanthropology）的一個哲學與歷史討論，參看陳瑞麟（2003），〈科學模型的投射與落實──以人類始祖的探源為例〉，《科學與世界之間：科學哲學論文集》（台北：學富）。
◎作者簡介
陳瑞麟
中正大學哲學系教授，是一位一板一眼的學者。因為喜歡科幻小說，讓人覺得還不至於太古板。醉心於哲學、科學史與科幻的研究，從古希臘到二十一世紀、從地球中心說到演化生物學、從威爾斯到狄克，都是他側身探險的知識亞馬遜叢林。有幾本和文學距離遙遠的學術著作，不過也有一本比較可口的《科幻世界的哲學凝視》。曾是青澀文藝青年，很高興不惑之後還能回來沾惹文藝氣息。
※延伸閱讀：
‧後人類的演化奧迪賽 (上)
【完整內容請見《聯合文學》八月號310期；訂閱聯合文學電子版】
|
