|
我們在多人歌功頌德、多人噤而不言的時代，敢於批判。我們在多人專務批判、糟蹋批判的時代，是否也該敢於本於事實，提出不至於到歌功頌德地步的正面表列，並仍然提出不帶偏見、不涉情緒的具體意見？鳳凰太多的時候需要烏鴉，遍地烏鴉的時候，是否也需要一點比較接近鳳凰的聲音？
我們時常看到一個清楚的現象，並且這個現象愈來愈多，那就是，當一個被批得體無完膚的政治人物，一旦因此而下了台，退了選，或斷了臂，他的頹勢就有了轉機。接下來，批評他的聲音少了，幫他說話的人多了，而他的優點居然被看見而為人樂道，甚至不無懷念了。
這個情況發生在劉兆玄下了台之後，周錫瑋退了選之後，也極可能發生在郝龍斌這回斷了好幾臂之後。其實，以往落了選的黃大洲、宋楚瑜都在競選失利多年之後，總三不五時被人拿來稱許、抱憾。
也許這就是退的哲學，知所進退的好處（不管當時情不情願）。對他們這些個人而言沒有多大損失，不但重獲公道，而且從此以後什麼辛勞都不須付出，便可坐享殊榮，四處受人趨前殷殷致意，的確不壞。
可是對社會大眾而言，他們很晚被發現的長處與功業終究沒法子持續作用，隨著他們個人的消失於政治舞台上而消失於眾人的受惠福分中。繼之而上的人，假若不知這離去者的優質於先，又無法望其項背揣度二三於後，更若不斷因而老是荒腔走板，其結果，無非一直重覆演化政治能量不得累積長進的事實，如此者群體受到的損害何其大哉！
因此，以批判為務，將政治人物一個一個罵倒的作法，恐應受到檢驗。為了免於事後發現其作為與長處而時不我予，則在當下觀照現時政治人物缺失之餘，也能同時察覺其可取之處，恐是社會發展至今的新的必要。
所憾者，走過當年歌功頌德的年代之後，因言論禁忌的全面釋放，人們自無任何壓力去標舉哪個執政人士的豐功偉業，否則將被目為落伍的、老舊的、噁心的、具目的性的；換言之，是不屑一為的。反對黨唯立場是從，賣力批判，執政黨即或有所妝點，卻易遭人嫌其自吹，而多所瞻顧。親反對黨之媒體極盡舖張之能事；綿密撻伐，非親反對黨之媒體至多於批判中求其公允，仍多不願藉正面肯定顯現公允。
然而我們也應指出，在批判受到制約的時候，批判是需要勇氣的，可是當批判已蔚然成風，批判已車載斗量，特別是批判已不問是非真假以至氾濫成災的時候，批判幾乎已一無勇氣、智慧、品質可言。不得不令人擔心，這樣的濫用批判，則批判的價值何存？批判的公信何在？
誰都知道，批判的價值要建立在事實基礎上，可是在這個放言高論的時代，有多少人的批判是誤聽、誤信、誤判，隨口而出？有多少人在批判之前做足了功課，查足了事實？當批判如家常便飯一樣簡便容易，其為害的程度絕不下於當年那麼信手拈來的歌功頌德！
我們在多人歌功頌德、多人噤而不言的時代，敢於批判。我們在多人專務批判、糟蹋批判的時代，是否也該敢於本於事實，提出不至於到歌功頌德地步的正面表列，並仍然提出不帶偏見、不涉情緒的具體意見？
鳳凰太多的時候需要烏鴉，遍地烏鴉的時候，是否也需要一點比較接近鳳凰的聲音？這難道不是媒體應該有的本質嗎？這難道不是另一種震聾發聵的作為嗎？
唯有知道什麼是好，什麼是不好的時候，才能使政治人物在好的基礎上向更好堆疊，並摒棄不好。方不至於由於沒有是非標準，任令不負責任的政客、媒體藉著人民看不清好的情況下，輕易讓好消失，以致反覆往例，在明天懊惱！
【完整內容請見《新新聞》1228期】
|
