|
早在兩年多前，一部剛開拍沒多久的電影便在台灣網路上鬧得沸沸湯湯。若是仔細檢視其幕後製作，拍攝成本不過區區六百萬美元，主演的詹姆斯梵德畢克（James Van Der Beek）也是名不見經傳的小演員，很難有觀眾能叫得出他的名字，過往以來多是在小螢幕上演出電視影集，導演、製作陣容更是沒有顯赫背景，何以在開拍前就引起台灣影迷如此大的關注？
重現台灣八○年代 街景演員卻非原味
原因無他，祇因這部《被出賣的台灣》是美國影人－－就連要稱其為好萊塢出產都很勉強，因為本片其實是屬於小成本的獨立製作－－第一次在電影裡選擇以台灣做為主舞台，捕捉了八○年代白色恐怖時代的社會氛圍，題材還是惹人爭議、普遍視為禁忌的江南命案與陳文成命案。終於，台灣一詞一地，不是在《致命的吸引力》或《世界末日》中遭人調侃的「Ｍ‧Ｉ‧Ｔ‧」，而終於有外國影人願意將鏡頭對準這塊土地的歷史包袱，檢視高壓統治之下的無聲憤怒。
光從先天條件來看，《被出賣的台灣》就已十足政治不正確。撇開江南命案與陳文成命案的題材抉擇不談，電影在拍攝之時，為了重現台灣八○年代的街景風貌與社會氛圍，實在難以在人事已非、高度現代化的今日台灣，完整捕捉到二十年前的原汁原味；再加上台灣電影工業不健全，在製作成本有所侷限下，劇組祇得移師到電影工業更加發達的泰國曼谷去拍攝。
也因此，片中其實大量充斥著泰國臨時演員與台灣人不甚相近的東南亞五官輪廓，以及美裔華人演員咬字不清楚的美式華語，再加上細節考證不盡詳實，這些缺失之處屢屢被痛恨、政治光譜對立的反方觀眾並捉住痛腳，在媒體、網路上大肆文誅筆伐。
然而，回過頭來審視近年來極為「政治正確」的兩岸三地合拍電影，諸如《葉問》鼓吹中華武德精神、大抗外侮，《十月圍城》則在國父對抗清廷的革命事蹟上大為著墨，兩片卻不免都有避重就輕之嫌。前者刻意漂白了葉問當年從國民黨情報體系下出身的政治背景，始終避談他在中共掌權後害怕遭到清算而拋妻棄子逃亡香港的悲痛過去；《十月圍城》在吹捧孫中山領導革命、推翻暴政之同時，卻不提其實他從頭到尾都對武昌起義一事毫不知情，硬是張冠李戴地把全部功勞都算在孫中山一人身上。或是屈服在中國電檢審查制度之下，或是滿心祇想用速成的國族情懷來收買觀眾，兩片祇顧著為電影劇情包上甜美的糖衣，卻不肯下心思去捉摸歷史表面下真正的深義。……
【全文未完，完整內容請見《新新聞》1221期】
|
